合同纠纷 （2014）沪一中民四（商）终字第1141号

双方当事人对于已经按系争协议约定各自缴纳了100万元履约保证金以及系争协议已经解除的事实均予以认可，该院对上述事实予以确认。系争协议中并未约定协议解除后履约保证金的处理方式，六家公司在解除系争协议时未能协商一致，直至原审审理时亦未能达成一致的处理意见。该院同时认为，鉴于系争协议已被解除，且祥舰公司并不存在违约行为，每家公司均应收回各自缴纳的100万元履约保证金。双方当事人之间系争协议解除时，正航公司、千盟公司、才致公司及汇诺公司分别保管150万元履约保证金，上述保管履约保证金的正航公司、千盟公司、才致公司及汇诺公司应分别收回各自的100万元履约保证金，超出100万元的部分应退还给祥舰公司和富璟公司。对于汇诺公司提到祥舰公司未向其支付补偿金的问题，原审法院认为由于当事人已约定补偿差额由六家公司另行协商解决，与本案并非同一法律关系，且当事人在原审审理中均不同意分别向汇诺公司补偿10万元的方案，因此，对汇诺公司的意见原审法院不予采纳。关于履约保证金的返还方式。尽管祥舰公司持有才致公司出具的《履约保证金收条》，但该收条中并未记载祥舰公司名称，且才致公司保管的履约保证金在出具该收条之后又进行过流

双方当事人对于已经按系争协议约定各自缴纳了100万元履约保证金以及系争协议已经解除的事实均予以认可，该院对上述事实予以确认。系争协议中并未约定协议解除后履约保证金的处理方式，六家公司在解除系争协议时未能协商一致，直至原审审理时亦未能达成一致的处理意见。该院同时认为，鉴于系争协议已被解除，且祥舰公司并不存在违约行为，每家公司均应收回各自缴纳的100万元履约保证金。双方当事人之间系争协议解除时，正航公司、千盟公司、才致公司及汇诺公司分别保管150万元履约保证金，上述保管履约保证金的正航公司、千盟公司、才致公司及汇诺公司应分别收回各自的100万元履约保证金，超出100万元的部分应退还给祥舰公司和富璟

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四（商）终字第1141号上诉人（原审被告）上海汇诺人力资源有限公司。委托代理人韦艳丽，上海普世律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海祥舰劳务派遣服务有限公司委托代理人程先林，上海市公民律师事务所律师。委托代理人金永红，上海市公民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海才致劳务派遣有限公司。被上诉人（原审被告）上海富璟劳务派遣有限公司。被……