（2014）青行终字第51号

第一，《土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉……。”由该法条看出，本案原告与第三人之间的集体土地建设用地使用权争议应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，被告所作行政处理决定符合其法定职责。第二，被告所作行政处理决定依据事实不清、主要证据不足，理由是：本案原告和第三人争议的焦点和根源在于原胶南县人民政府在1986年向原告颁发了“房屋建筑印契”和“房屋产权证明书”。如果按照“房地一致”（即房屋所有权人和土地使用权人一致）的原则，则通常情况下该房屋占用范围内的集体土地建设用地使用权也应确权到原告名下。但是之后的1991年原胶南市人民政府却将涉案房屋占用土地的使用权确权登记在第三人名下，导致房屋所有权登记权利人与土地使用权登记权利人不一致的情况发生，从而违反了“房地一致”的原则。原告提出土地使用权争议处理申请的主要依据就在此。被告

第一，《土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉……。”由该法条看出，本案原告与第三人之间的集体土地建设用地使用权争议应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，被告所作行政处理决定符合其法定职责。第二，被告所作行政处理决定依据事实不清、主要证据不足，理由是：本案原告和第三人争议的焦点和根源在于原胶南县人民政府在1986年向原告颁发了“房屋

山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）青行终字第51号上诉人（原审第三人）闫会春，男。委托代理人张金山，男，青岛黄岛六汪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）闫会夏，男。委托代理人袁学奇，山东金润通律师事务所律师。原审被告青岛市黄岛区人民政府。法定代表人万建忠，区长。委托代理人刘桂政，黄岛区人民政府法制办工作人员。委托代理人张磊，山东光浩律师事务所律师。上诉人闫会春因被上诉人闫……