侵害集体经济组织成员权益纠纷 （2016）粤06民终3490号

本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院对本案的审理围绕上诉人的上诉进行审查。本案中，上诉人主张因被上诉人未支付购股款而应在其应得的征地分配款中扣减应付购股款3000元。上诉人的该主张，应以被上诉人需要支付购股款为前提。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，上诉人对其主张及被上诉人需要支付购股款，应提供相应的证据证明，否则应承担举证不能的不利后果。在原审诉讼中，被上诉人提供的现金缴款单证明其已通过现金存款的方式支付购股款3000元，上诉人对此证据质证时仅认为被上诉人的购股行为未经其同意，系被上诉人的单方行为而无效，但未能否认被上诉人已向其缴款的事实。而上诉人在二审诉讼中，亦未能提供证据证明被上诉人尚需向其支付购股款。因此，根据前述规定，上诉人应对其诉讼主张

本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院对本案的审理围绕上诉人的上诉进行审查。本案中，上诉人主张因被上诉人未支付购股款而应在其应得的征地分配款中扣减应付购股款3000元。上诉人的该主张，应以被上诉人需要支付购股款为前提。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，上诉人

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终3490号上诉人（原审被告）佛山市南海区狮山镇白沙桥村庄边股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。负责人谢超成，该社社长。委托代理人伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。委托代理人李伟灿，广东耀荣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）谢碧莹，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××6927。委托代理人刘海，广东邦南律师事务所律师。……