（2014）鸡民申字第34号

申请人租住被申请人芦胜福的房屋，被申请人魏广海是锅炉的制造者。2009年12月30日，被申请人芦胜福的妻子和申请人一同查看锅炉时，锅炉发生爆炸，造成申请人全身多处烧伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，房屋所有权人芦胜福及锅炉的制造者魏广海，对申请人因锅炉爆炸造成的人身伤害都有赔偿责任。故原审法院将芦胜福、魏广海列为被告并无不当，且申请人在原审法院起诉时亦未起诉杨向玲和艾金香。关于申请人提出原一、二审判决赔偿数额有误的问题。二审期间申请人已经向法庭提交了各项赔偿数额的请求，经庭审质证和认证，对判决其应当保护及赔偿的数额进行了逐项充分的论证，一、二审对其提出的赔偿数额判项并无不当。关于赡养人的生活费，申请人在原审法院起诉时亦无此项诉讼请求，本院不予审理。故原一审、二审法院认定的事实清楚，证据确实充分，再审申请人的申诉理由不能成立。综上，ＸＸ的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回ＸＸ的再审申请。审　判　长　　武建明审　判　员　　侯广东代理审判员　　吕　洋

申请人租住被申请人芦胜福的房屋，被申请人魏广海是锅炉的制造者。2009年12月30日，被申请人芦胜福的妻子和申请人一同查看锅炉时，锅炉发生爆炸，造成申请人全身多处烧伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，房屋所有权人芦胜福及锅炉的制造者魏广海，对申请人因锅炉爆炸造成的人身伤害都有赔偿责任。故原审法院将芦胜福、魏广海列为被告并无不当，且申请人在原审法院起诉时亦未起诉杨向玲和艾金香。关于申请人提出原一、二审判决赔偿数额有误的问题。二审期间申请人已经向法庭提交了各项赔偿数额的请求，经庭审质证和认证，对判决其应当保护及赔偿的数额进行了逐项充分的论证，一、二审对其提

黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鸡民申字第34号再审申请人（一审原告、二审上诉人）ＸＸ，女，42岁。被申请人（一审被告、二审被上诉人）芦胜福，男，55岁。被申请人（一审被告、二审被上诉人）魏广海，男。再审申请人ＸＸ因与被申请人芦胜福、魏广海健康权纠纷一案，不服城子河区人民法院（2012）城民初字第307号民事判决和我院作出的（2013）鸡民终字第509民事判决，向我院申请再……