（2015）沈中民五终字第2275号

本案系劳动争议案件，应适用仲裁申请时效而非诉讼时效，且双方劳动关系依然存续，故沈阳市第六印刷厂关于诉讼时效的抗辩原审法院不予采信。王冬要求回厂工作，首先应明确具体的工作岗位，但王冬、沈阳市第六印刷厂一致确认沈阳市第六印刷厂已停产多年，目前除房屋出租外无任何经营项目，无具体岗位。对于沈阳市第六印刷厂表示可以安排的更夫工作，王冬表示因身体原因无法从事。庭审中王冬表示因无活可干要求不上班，沈阳市第六印刷厂每月支付工资3，000元，该主张与其要求回厂工作的诉讼请求相矛盾，应视为对其诉讼请求的变更。用人单位支付工资以劳动者提供劳动为前提，在王冬未能提供证据证明双方就“原告不上班，被告每月支付工资3，000元”达成协议或沈阳市第六印刷厂同意单方支付的情况下，其主张无事实与法律依据，原审法院不予支持。综上，原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告王冬的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。”宣判后，上诉人王冬不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：沈阳市第六印刷厂应给王冬安排工作，每月发放3，000元。庭审中明确了诉讼请求为要求沈阳市第

本案系劳动争议案件，应适用仲裁申请时效而非诉讼时效，且双方劳动关系依然存续，故沈阳市第六印刷厂关于诉讼时效的抗辩原审法院不予采信。王冬要求回厂工作，首先应明确具体的工作岗位，但王冬、沈阳市第六印刷厂一致确认沈阳市第六印刷厂已停产多年，目前除房屋出租外无任何经营项目，无具体岗位。对于沈阳市第六印刷厂表示可以安排的更夫工作，王冬表示因身体原因无法从事。庭审中王冬表示因无活可干要求不上班，沈阳市第六印刷厂每月支付工资3，000元，该主张与其要求回厂工作的诉讼请求相矛盾，应视为对其诉讼请求的变更。用人单位支付工资以劳动者提供劳动为前提，在王冬未能提供证据证明双方就“原告不上班，被告每月支付工资3，00

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈中民五终字第2275号上诉人（原审原告）：王冬，男，1971年11月8日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。委托代理人：王庶，男，1950年11月21日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：沈阳市第六印刷厂，住所地：沈阳市和平区。法定代表人：贾国祥，该厂厂长。委托代理人：牛克量，男，1957年1月9日出生，汉族，住址：沈阳市和平区……