建设工程施工合同纠纷 （2019）陕08民终166号

本案争议焦点是涉案工程价款的支付主体。经查，涉案《建设工程施工合同》由榆林绿洲小区筹建处与被上诉人大成智慧能源科技股份有限公司签订，榆林绿洲小区筹建处的合同权利义务实际履行主体为榆天化职工合作建房小组，而榆天化职工合作建房小组系上诉人榆天化公司成立，属于内设机构，并非独立法人，因此上诉人应对应当对榆天化职工合作建房小组的对外行为承担法律责任。上诉人认为涉案合同工程建设项目并非上诉人单独建设的项目，系榆天化职工集资共同建设的项目，涉案工程款的支付主体应为参与集资建房职工，因涉案合同的实施主体、履行主体均为上诉人内设机构，根据合同相对性原则，上诉人应承担付款责任，至于集资建房的资金募集、房产分配等均系上诉人公司内部管理行为，对外不产生约束力，上诉人内设计机构履行合同时即应知道合同经营风险，应对其作出的民事行为承担相应责任，故上述理由不能成立，应予驳回。对于下欠工程价款的确认及给付条件是否成就、利息计算方法原审判决作出处理后，双方当事人均未提出异议，不再审查。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，结果适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回

本案争议焦点是涉案工程价款的支付主体。经查，涉案《建设工程施工合同》由榆林绿洲小区筹建处与被上诉人大成智慧能源科技股份有限公司签订，榆林绿洲小区筹建处的合同权利义务实际履行主体为榆天化职工合作建房小组，而榆天化职工合作建房小组系上诉人榆天化公司成立，属于内设机构，并非独立法人，因此上诉人应对应当对榆天化职工合作建房小组的对外行为承担法律责任。上诉人认为涉案合同工程建设项目并非上诉人单独建设的项目，系榆天化职工集资共同建设的项目，涉案工程款的支付主体应为参与集资建房职工，因涉案合同的实施主体、履行主体均为上诉人内设机构，根据合同相对性原则，上诉人应承担付款责任，至于集资建房的资金募集、房产分配等

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终166号上诉人（一审被告）：陕西延长石油榆林天然气化工有限责任公司，住所地榆林市榆阳区。法定代表人：郭子殿，该公司负责人。委托诉讼代理人：张志钢，北京市中尊律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：大成智慧能源科技股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：赵越，该公司董事长。委托诉讼代理人:王成明、纪演娟，陕西汉廷律师事务所律师……