买卖合同纠纷 （2019）晋11民终2557号

关于被告辩称的原告起诉违反了“一事不再理”原则，一审法院认为，两次起诉所依据的事实和理由不同。原告第一次起诉仅基于合同约定的违约金损失而提起的损失。原告本次提起的诉讼，是基于山西宏盛安泰煤业有限公司（电缆的实际使用者）遭受的损失，原告两次起诉是“两事”，并非“一事”。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，原告可以就损失部分再次提起诉讼。依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《工矿物资购销合同》系原、被告真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，对原、被告均具有法律约束力，原、被告均应遵循诚实信用的原则按照约定全面履行义务。山西宏盛安泰煤业有限公司作为原告山西宏盛能源开发投资有限公司全资子公司，从事煤炭开采业，原、被告签订的电缆其用途是用于山西宏盛安泰煤业有限公司9101工作面综采。因被告未按照合同约定及时、全面履行合同，给原告造成了3382955元，理应由被告承担赔偿责任。因原告诉请3097966.8元，原告自愿放弃部分主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条

关于被告辩称的原告起诉违反了“一事不再理”原则，一审法院认为，两次起诉所依据的事实和理由不同。原告第一次起诉仅基于合同约定的违约金损失而提起的损失。原告本次提起的诉讼，是基于山西宏盛安泰煤业有限公司（电缆的实际使用者）遭受的损失，原告两次起诉是“两事”，并非“一事”。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，原告可以就损失部分再次提起诉讼。依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《工矿物资购销合同》系原、被告真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，对原、被告均具有法律约束力，原、被告均应遵循诚实信用的原则按照约定全面履行义务。山西宏盛安泰煤业有限公司作为原告山西宏盛

山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终2557号上诉人（原审被告）：安徽华宇电缆集团有限公司。法定代表人：叶某，公司董事长。委托诉讼代理人：姜某，公司副总经理。委托诉讼代理人：丁某，安徽点津律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山西宏盛能源开发投资有限公司。法定代表人：杨某，公司经理。委托诉讼代理人：薛某，山西恒宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：成某，山西恒宇律师事务所律师。上诉……