（2015）长中行终字第00165号

根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，行政机关制作的信息，由制作机关公开。本案中，上诉人申请公开麓谷一期拆迁补偿、安置的相关信息，但根据上诉人在一审中提供的证据《关于燕子山村部分村民反映的答复》，麓谷一期的拆安主体是原望开区，不是被上诉人，故被上诉人主张未制作相关信息，符合事实，被上诉人对上诉人申请公开的政府信息，不负有公开义务，上诉人要求其公开，没有事实根据，不予支持。上诉人主张被上诉人作为长沙市岳麓区人民政府的土地管理部门，应制作或保存相关信息，与其自身提供的证据的内容不一致，不予采信。上诉人认为一审驳回诉讼请求只是针对行政不作为的判决方式，本案驳回诉讼请求于法无据的问题，属法律认识错误，不予支持。综上，上诉人的各项上诉理由不成立，其诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人张海林负担。本判决为终审判决。审　判　长　　周　永审　判　员　　柳　明代理审判员　　陈丽琛二〇一五年四月

根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，行政机关制作的信息，由制作机关公开。本案中，上诉人申请公开麓谷一期拆迁补偿、安置的相关信息，但根据上诉人在一审中提供的证据《关于燕子山村部分村民反映的答复》，麓谷一期的拆安主体是原望开区，不是被上诉人，故被上诉人主张未制作相关信息，符合事实，被上诉人对上诉人申请公开的政府信息，不负有公开义务，上诉人要求其公开，没有事实根据，不予支持。上诉人主张被上诉人作为长沙市岳麓区人民政府的土地管理部门，应制作或保存相关信息，与其自身提供的证据的内容不一致，不予采信。上诉人认为一审驳回诉讼请求只是针对行政不作为的判决方式，本案驳回诉讼请求于法无据的问题，

湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）长中行终字第00165号上诉人（原审原告）张海林。委托代理人张华，长沙市雨花区仁和法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）长沙市国土资源局岳麓区分局，住所地：长沙市岳麓区金星北路一段517号。法定代表人魏金辉，局长。委托代理人游爱国，该单位工作人员。委托代理人陈清觉，湖南百信律师事务所律师。上诉人张海林因与被上诉人长沙市国土资源局岳麓区分局（……