饲养动物损害责任纠纷 （2019）苏02民终2671号

本案一审争议焦点为：孙国忠应否承担赔偿责任。围绕上述争议焦点，陈瑞玉一审中提供了以下证据：证据1：派出所的出警证明，证明陈瑞玉的损害与孙国忠的饲养动物之间有因果关系。经质证，孙国忠对证据1的真实性没有异议，但对证明的内容有异议，该出警证明只是处警记录，无法证明孙国忠的狗咬伤了陈瑞玉，不具有关联性。证据2：陈瑞玉申请证人丁某出庭作证，证明陈瑞玉的受伤与孙国忠饲养的狗有因果关系。丁某出庭作证，主要内容如下：其与孙某、陈瑞玉每天早上出去散步。那天大概六点多，天已经亮了，其走在最前面，中间是孙某，后面是陈瑞玉。其眼睛不好，走过去没有看见狗，就听见陈瑞玉“啊呀啊呀”叫，其回过头看见陈瑞玉摔倒在地，其就赶紧去搀扶。其没看清楚狗，不清楚它是被拴在树上还是电线杆上，估计其走过去的时候有声音，然后狗听到了就跳起来，陈瑞玉受惊吓才跌倒的。因为其与孙某、陈瑞玉每天散步均经过此处，之前那里不拴狗的。当时路面状况不好，因为在铺路排管道，地面坑坑洼洼不平整，但电动车能开的，需浇水泥的时候才禁止通行，路上有大的石头管子，立起来高有1米左右，应该是做窨井的管子，具体几根没数。其与孙某、陈瑞玉没有走大路，走的旁边地方是

本案一审争议焦点为：孙国忠应否承担赔偿责任。围绕上述争议焦点，陈瑞玉一审中提供了以下证据：证据1：派出所的出警证明，证明陈瑞玉的损害与孙国忠的饲养动物之间有因果关系。经质证，孙国忠对证据1的真实性没有异议，但对证明的内容有异议，该出警证明只是处警记录，无法证明孙国忠的狗咬伤了陈瑞玉，不具有关联性。证据2：陈瑞玉申请证人丁某出庭作证，证明陈瑞玉的受伤与孙国忠饲养的狗有因果关系。丁某出庭作证，主要内容如下：其与孙某、陈瑞玉每天早上出去散步。那天大概六点多，天已经亮了，其走在最前面，中间是孙某，后面是陈瑞玉。其眼睛不好，走过去没有看见狗，就听见陈瑞玉“啊呀啊呀”叫，其回过头看见陈瑞玉摔倒在地，其就赶

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏02民终2671号上诉人（原审被告）：孙国忠，男，1958年10月28日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：胡雷平，无锡市梁溪区天平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈瑞玉，女，1945年10月5日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：曾昭昱，江苏吾索律师事务所律师。上诉人孙国忠因与被上诉人陈瑞玉饲养动物损害责任纠纷一案，……