买卖合同纠纷 （2013）佛中法民二终字第929号

本案属买卖合同纠纷。本案的争议焦点在于广亿管理人与勤上公司于2013年1月26日签订的和解协议能够作为确定双方涉案买卖关系权利义务的依据。至于广亿管理人提出应支持其起诉请求的货款金额的主张，由于其未提起上诉，故本院在二审期间不予审查。勤上公司上诉称和解协议签订后，公司负责人认为对公司造成的损失过大，故没有按该协议履行，双方就涉案买卖关系的权利义务不应当按照该协议来确定。经审查，广亿管理人与勤上公司于2013年1月26日签订的和解协议是就涉案买卖关系所产生的债权债务达成的新的履行方案，该协议有双方的盖章，双方亦确认是各自真实的意思表示，是双方变更涉案债权债务所达成的合意，因此，本院确认该协议真实有效，对双方当事人具有拘束力，双方就涉案买卖关系的权利义务应当按照该协议确定。勤上公司以该协议给公司造成较大损失为由而未按约履行，缺乏事实和法律依据，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原审法院对此处理正确，本院予以确认。综上所述，勤上公司的上诉主张不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之

本案属买卖合同纠纷。本案的争议焦点在于广亿管理人与勤上公司于2013年1月26日签订的和解协议能够作为确定双方涉案买卖关系权利义务的依据。至于广亿管理人提出应支持其起诉请求的货款金额的主张，由于其未提起上诉，故本院在二审期间不予审查。勤上公司上诉称和解协议签订后，公司负责人认为对公司造成的损失过大，故没有按该协议履行，双方就涉案买卖关系的权利义务不应当按照该协议来确定。经审查，广亿管理人与勤上公司于2013年1月26日签订的和解协议是就涉案买卖关系所产生的债权债务达成的新的履行方案，该协议有双方的盖章，双方亦确认是各自真实的意思表示，是双方变更涉案债权债务所达成的合意，因此，本院确认该协议真实

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书?（2013）佛中法民二终字第929号上诉人（原审被告、反诉原告）东莞市勤上企业有限公司。法定代表人刘启峰，经理。委托代理人雷东霞，女，汉族，该公司法务部职员。被上诉人（原审原告、反诉被告）佛山市南海广亿五金制品有限公司管理人。负责人夏书文。委托代理人邓艳，广东禅都律师事务所律师。委托代理人周妍，广东禅都律师事务所律师。上诉人东莞市勤上企业有限公司（以下简……