买卖合同纠纷 （2016）桂11民终490号

一、关于一审送达程序方面的问题。本案一审法院通过法院邮政专递方式前后两次送达应诉通知书、举证通知书和传票等法律文书至二上诉人的住所地，但均无人签收，故一审法院在无法直接送达和留置送达的情况下采取公告送达的方式，程序上并无不当之处。上诉人认为一审法院未经直接送达和邮寄送达而经行采取公告送达，其主张不符合本案送达的实际情况。二、关于一审是否漏列当事人的问题。上诉人主张涉案大米的买方是陈金荣陈某某，认为应当追加陈金荣陈某某为被告；上诉人另提出陈金荣陈某某因涉嫌诈骗被公安机关立案侦查，并主张适用“先刑后民”的原则。本院认为，陈金荣陈某某是否涉嫌诈骗被公安机关刑事侦查在本案中上诉人没有提供证据予以证实，上诉人主张本案中止审理于法无据；上诉人也没有向法院提供相关买卖合同等其他证据证实陈金荣陈某某是涉案大米买卖的买方。至于陈金荣陈某某是否涉嫌诈骗，是否确实接收了涉案大米的问题可由二上诉人与陈金荣陈某某在案外另行通过法律途径处理。三、关于涉案买卖合同的买方应当如何认定的问题。上诉人主张邱启亮不是买卖合同的买方，邱红舒只是买卖中介，也不应当承担付款责任。本院认为，根据涉案买卖的结算单、送货单等证据材料，

一、关于一审送达程序方面的问题。本案一审法院通过法院邮政专递方式前后两次送达应诉通知书、举证通知书和传票等法律文书至二上诉人的住所地，但均无人签收，故一审法院在无法直接送达和留置送达的情况下采取公告送达的方式，程序上并无不当之处。上诉人认为一审法院未经直接送达和邮寄送达而经行采取公告送达，其主张不符合本案送达的实际情况。二、关于一审是否漏列当事人的问题。上诉人主张涉案大米的买方是陈金荣陈某某，认为应当追加陈金荣陈某某为被告；上诉人另提出陈金荣陈某某因涉嫌诈骗被公安机关立案侦查，并主张适用“先刑后民”的原则。本院认为，陈金荣陈某某是否涉嫌诈骗被公安机关刑事侦查在本案中上诉人没有提供证据予以证实，

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂11民终490号上诉人（一审被告）：邱启亮。上诉人（一审被告）：邱红舒。委托代理人：卢文德，广西桂东律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：陈志芬。委托代理人：庄丰尖，广西宏民律师事务所律师。委托代理人：黄琦，广西宏民律师事务所律师。上诉人邱启亮、邱红舒因与被上诉人陈志芬买卖合同纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2015）贺八民二初字……