（2015）广铁中法执异字第9号

针对德福公司异议主张其系涉案三宗房地产的实质权利人，法院实施查封措施违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的事由。首先，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。其次，经审查，2009年7月31日，德福公司曾以取得执行标的物所有权的事实和理由对本院的执行行为提起异议，本院于2009年9月10日作出（2009）广铁中法执外异字第15号执行裁定书，裁定驳回德福公司的异议，该裁定书已发生法律效力。而且，已生效的广东省高级人民法院（2012）粤高法民一终字第18号裁定认定“因凯虹公司未取得涉案房屋的合法用地手续和建设手续，其与德福公司约定将第61栋厂房、三星厂房土地使用权及地面建筑作价转让与德福公司，用于抵偿债务，该转让行为应属无效，涉案标的权益仍属凯虹公司”，生效裁定书已明确该权益属于凯虹公司。因此，德福公司再次以相同的事实和理由向本院提起异议，已违背一事不再审原则，本院对此

针对德福公司异议主张其系涉案三宗房地产的实质权利人，法院实施查封措施违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的事由。首先，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。其次，经审查，2009年7月31日，德福公司曾以取得执行标的物所有权的事实和理由对本院的执行行为提起异议，本院于2009年9月10日作出（2009）广铁中法执外异字第15号执行裁定书，裁定驳回德福公司的异议，该裁定书已

广州铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2015）广铁中法执异字第9号异议人（利害关系人）：深圳市德福实业有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区。法定代表人：林明波。委托代理人：黄辉，广东盛唐律师事务所律师。委托代理人：余仲元，广东盛唐律师事务所律师。申请执行人：深圳市蒲公堂信息咨询服务有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。法定代表人：梁卫东。委托代理人：刘飙，广东国欣律师事务所律师。被执行人：深圳……