（2016）苏07民终1332号

公民的合法财产受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。本案中，刘一千与园林村委会签订的协议书、协议书补充条款及园林村委会出具的证明，能够证实刘一千对涉案围墙有使用权。郑德布辩称，其该部分土地使用权系其建厂时其他社员处征用所得，村里同意但没有出书面材料，因郑德布无征用土地的权利，亦无证据证实园林村委会将涉案土地使用权租赁给其使用，故郑德布的该项抗辩理由，不予采信。郑德布辩称，刘一千起诉主体错误，因郑德布认可涉案围墙上的门系其开设，且无证据证实系连云港市海州白虎山农具修配厂的行为，故该项抗辩理由，不予采信。综上，郑德布未经刘一千同意，在涉案围墙上开设两扇门，侵犯了刘一千对围墙的使用权，依法应恢复原状。关于刘一千主张的郑德布在其厂房墙上安装摄像头，侵犯了其隐私权的问题，原审法院认为，首先，经原审法院调查该摄像头并未对准刘一千场地拍摄，郑德布亦不认可有该行为；其次，刘一千认为郑德布侵犯了其隐私权无法律依据，故关于刘一千的该项诉讼请求，不予支持。综上，原审法院遂判决：

公民的合法财产受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。本案中，刘一千与园林村委会签订的协议书、协议书补充条款及园林村委会出具的证明，能够证实刘一千对涉案围墙有使用权。郑德布辩称，其该部分土地使用权系其建厂时其他社员处征用所得，村里同意但没有出书面材料，因郑德布无征用土地的权利，亦无证据证实园林村委会将涉案土地使用权租赁给其使用，故郑德布的该项抗辩理由，不予采信。郑德布辩称，刘一千起诉主体错误，因郑德布认可涉案围墙上的门系其开设，且无证据证实系连云港市海州白虎山农具修

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏07民终1332号上诉人(原审被告)郑德布。委托代理人嵇永根，连云港市海州区朐阳法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)刘一千。委托代理人李进洲，江苏瑞杰律师事务所律师。上诉人郑德布因与被上诉人刘一千排除妨害、恢复原状纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第04188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月14日……