买卖合同纠纷 （2014）泉民终字第1923号

上诉人蔡清柱向被上诉人陈天转购买服装，双方无争议的货款总额计36490元，本院予以认定。送货单存根联（0027042）上虽标明寄样，但也载明单价及货款总金额1104元，且被上诉人寄样衣给上诉人是双方建立买卖合同的基础，是履行合同的一部分，双方也没有约定该部分样衣可以退还给被上诉人，故该部分样衣的货款上诉人应当支付，应计入本案货款总额，即本案货款总额应认定为37594元。被上诉人于2012年11月27日出具给上诉人的单据记载被上诉人向上诉人预借15000元，同时载明被上诉人的银行账号，从该单据记载的内容可以认定，双方约定该单据所载款项汇入单据所载明的被上诉人的银行账户内，而上诉人并未举证证明其于2012年11月27日或之后以现金方式支付了15000元给被上诉人，故应认定上诉人于2011年11月30日通过银行转账汇入被上诉人账户的款项15000元与2012年11月27日单据所载款项系同一笔，上诉人仅支付给被上诉人货款15000元，尚欠被上诉人货款22594元，该22594元上诉人应当支付给被上诉人。上诉人的上诉请求缺乏依据，不予支持。原判正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法

上诉人蔡清柱向被上诉人陈天转购买服装，双方无争议的货款总额计36490元，本院予以认定。送货单存根联（0027042）上虽标明寄样，但也载明单价及货款总金额1104元，且被上诉人寄样衣给上诉人是双方建立买卖合同的基础，是履行合同的一部分，双方也没有约定该部分样衣可以退还给被上诉人，故该部分样衣的货款上诉人应当支付，应计入本案货款总额，即本案货款总额应认定为37594元。被上诉人于2012年11月27日出具给上诉人的单据记载被上诉人向上诉人预借15000元，同时载明被上诉人的银行账号，从该单据记载的内容可以认定，双方约定该单据所载款项汇入单据所载明的被上诉人的银行账户内，而上诉人并未举证证明其于

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泉民终字第1923号上诉人（原审被告）蔡清柱，男，1978年10月25日出生，汉族。被上诉人（原审原告）陈天转，男，1973年4月23日出生，汉族。委托代理人郑平申，福建醒狮律师事务所律师。上诉人蔡清柱因与被上诉人陈天转买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2014）狮民初字第357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案……