建设工程施工合同纠纷 （2019）赣07民终2446号

许培流与丰顺瑞德公司厂区工程建设项目部签订的工程施工合同遵循相关法律的规定，也是双方当事人真实意思的表示，一审法院对双方签订的三份工程施工合同予以确认。丰顺公司瑞德公司厂区工程建设项目部系非独立的民事主体，不能独立地对外承担民事责任，由设立该项目部的丰顺公司承担民事责任。陈学云于2013年3月22日向许培流出具的《许培流外架结算单》合法有效，一审法院予以认定。陈学云系丰顺公司设立的项目部施工主管，其在本案中的民事法律行为系丰顺公司的行为，法律后果由丰顺公司承受。瑞德公司与许培流并未签订过合同，同时也无证据显示其在本案中存在过错，因此，本案中其无须承担责任。许培流主张的利息按年利率6%计算合理，应予以支持。至于利息的起算时间，一审法院以本案起诉之日的2015年3月19日开始计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决：一、被告丰顺公司应于本判决生效之日起十五日内向原告许培流支付工程款264052元及产生的利息（利息自2015年3月19日起按年利率6%计算至款项付清止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当

许培流与丰顺瑞德公司厂区工程建设项目部签订的工程施工合同遵循相关法律的规定，也是双方当事人真实意思的表示，一审法院对双方签订的三份工程施工合同予以确认。丰顺公司瑞德公司厂区工程建设项目部系非独立的民事主体，不能独立地对外承担民事责任，由设立该项目部的丰顺公司承担民事责任。陈学云于2013年3月22日向许培流出具的《许培流外架结算单》合法有效，一审法院予以认定。陈学云系丰顺公司设立的项目部施工主管，其在本案中的民事法律行为系丰顺公司的行为，法律后果由丰顺公司承受。瑞德公司与许培流并未签订过合同，同时也无证据显示其在本案中存在过错，因此，本案中其无须承担责任。许培流主张的利息按年利率6%计算合理，

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终2446号上诉人（原审被告）：广东省丰顺县建筑工程公司，住所地：广东省丰顺县汤坑镇东山路**。法定代表人：邱万厚，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐福林，广东宏泰（梅州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许培流，男，1970年10月18日生，汉族，住江西省赣州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：朱钦昕，江西兴略律师事务所律师。委托诉讼……