商品房预售合同纠纷 （2015）永中法民再终字第15号

原审上诉人对二审调解内容存在认识重大误解，经验不足，调解内容及情况在执行中超出了其预见。其一，原一审判决的内容为“修复住房墙面裂缝至合格状态”，判决后，原审原告并未提出上诉，而原审被上诉人在一审答辩时也同意将房屋裂缝维修，故双方在二审时调解的最终目的应当是将房屋的裂缝修补好，而不是支付300元／天的高额违约金，在此基础上原审上诉人与原审被上诉人达成了调解协议；其二，调解协议中未就维修合格的标准有明确的约定，加之蓝山县质量监督部门又不为其出具合格证明，导致双方对调解的内容执行意见不一，已不能达到调解的原来目的；其三，由于原审上诉人的经验不足，调解约定的义务无法在限期内完成，致使调解的内容由维修义务转为金钱给付义务，房屋原有的质量问题仍未得到解决，而金钱给付义务又没有时间和数额的上限，这显然与调解的本意相违背。其次，二审调解的部分内容违反了法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》的规定，违约金的约定不能过份高于守约方的实际经济损失，即超过损失的百分之三十的，可认定过份高于实际经济损失。从本案当事人起

原审上诉人对二审调解内容存在认识重大误解，经验不足，调解内容及情况在执行中超出了其预见。其一，原一审判决的内容为“修复住房墙面裂缝至合格状态”，判决后，原审原告并未提出上诉，而原审被上诉人在一审答辩时也同意将房屋裂缝维修，故双方在二审时调解的最终目的应当是将房屋的裂缝修补好，而不是支付300元／天的高额违约金，在此基础上原审上诉人与原审被上诉人达成了调解协议；其二，调解协议中未就维修合格的标准有明确的约定，加之蓝山县质量监督部门又不为其出具合格证明，导致双方对调解的内容执行意见不一，已不能达到调解的原来目的；其三，由于原审上诉人的经验不足，调解约定的义务无法在限期内完成，致使调解的内容由维修义

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）永中法民再终字第15号原审上诉人（一审被告）：蓝山县国仕房地产开发有限公司，住所地：湖南省蓝山县塔峰镇滨河景观路。法定代表人：王文军，该公司总经理。委托代理人：李郭金，湖南湘蓝律师事务所律师。委托代理人：杨成群，男，1955年12月21日出生，汉族，湖南省蓝山县。原审被上诉人（一审原告）：欧阳丽娟，女，1982年2月16目生，汉族，湖南省蓝山县……