买卖合同纠纷 （2016）津02民终1899号

本案所涉及合同（除了《二零一一年柳工代理商担保合同》以外）均为合同各方当事人真实意思表示，且均不违反法律、行政法规的效力性强制规定，均应认定为有效，合同当事人各方都应认真履行合同。本案争议的焦点问题分别是：一、关于主债务金额、违约金及税金损失问题。天津柳工与安徽华柳在《2013年天津柳工机械有限公司5月末应收确认函》中对欠款数额、时间及退回两台机器的价格（含税价）进行了确认。由于是因为安徽华柳未及时向天津柳工支付该两台机器价款从而构成违约导致天津柳工依照“所有权保留”条款的约定收回两台机器，故安徽华柳应对该退回两台机器造成的损失进行赔偿，即对因此给天津柳工造成17%的增值税损失人民币126729元，应该由安徽华柳承担，该款不能适用“每日万分之五的标准支付违约金”的约定。安徽华柳应给付天津柳工货款本金人民币1329396.88元，并按每日万分之五的标准支付违约金（其中人民币397196.88元自2011年8月7日起计算至判决确定给付日止；人民币932200元自2012年3月9日起计算至判决确定给付日止）。二、关于叶凤琦、许安平、范照勇、姚定强是否在《最高额保证合同》上签字、捺印及是否承担

本案所涉及合同（除了《二零一一年柳工代理商担保合同》以外）均为合同各方当事人真实意思表示，且均不违反法律、行政法规的效力性强制规定，均应认定为有效，合同当事人各方都应认真履行合同。本案争议的焦点问题分别是：一、关于主债务金额、违约金及税金损失问题。天津柳工与安徽华柳在《2013年天津柳工机械有限公司5月末应收确认函》中对欠款数额、时间及退回两台机器的价格（含税价）进行了确认。由于是因为安徽华柳未及时向天津柳工支付该两台机器价款从而构成违约导致天津柳工依照“所有权保留”条款的约定收回两台机器，故安徽华柳应对该退回两台机器造成的损失进行赔偿，即对因此给天津柳工造成17%的增值税损失人民币12672

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终1899号上诉人（原审被告）叶凤琦。委托代理人罗洪斌，广西君惠律师事务所律师。上诉人（原审被告）许安平。委托代理人罗洪斌，广西君惠律师事务所律师。上诉人（原审被告）范照勇。委托代理人罗洪斌，广西君惠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）天津柳工机械有限公司，住所地天津空港经济区经三路203号。法定代表人DAVIDWALTONBEATENB……