装饰装修合同纠纷 （2015）通中民终字第01510号

文峰大世界公司、联碧德公司及火格公司签订的装修协议，不违反法律法规禁止性规定，应为有效。该案涉协议虽为三方所签，按照约定，由火格公司施工，文峰大世界公司代付工程款，联碧德公司负责验收，因此，联碧德公司虽与本案存在一定法律上的利害关系，但火格公司施工的工程通过联碧德公司验收后，向文峰大世界公司主张工程款并不存在法律和合同上的障碍，且在庭审中双方对联碧德公司不作为本案的当事人参加诉讼达成合意。据此，火格公司要求文峰大世界公司给付工程款于法有据，法院予以支持。在本案中按照合同约定，在扣除5%的保修金后，文峰大世界公司应给付火格公司568500元。火格公司要求文峰大世界公司支付因变更装修项目增加的费用106800元，因双方签订的工程变更单中明确载明“工程费用增加／元”，火格公司该项请求缺乏合同依据，法院不予支持。火格公司要求文峰大世界公司支付拖欠装修款的利息，按照合同，应从竣工验收次日起以568500元为本金按照银行同期贷款利率计算。文峰大世界公司主张火格公司工期延期，根据装修协议第二条约定“工期以丙方收到预付款之日起22日内。”在本案当中火格公司收到文峰大世界公司的预付款的时间是2014年4

文峰大世界公司、联碧德公司及火格公司签订的装修协议，不违反法律法规禁止性规定，应为有效。该案涉协议虽为三方所签，按照约定，由火格公司施工，文峰大世界公司代付工程款，联碧德公司负责验收，因此，联碧德公司虽与本案存在一定法律上的利害关系，但火格公司施工的工程通过联碧德公司验收后，向文峰大世界公司主张工程款并不存在法律和合同上的障碍，且在庭审中双方对联碧德公司不作为本案的当事人参加诉讼达成合意。据此，火格公司要求文峰大世界公司给付工程款于法有据，法院予以支持。在本案中按照合同约定，在扣除5%的保修金后，文峰大世界公司应给付火格公司568500元。火格公司要求文峰大世界公司支付因变更装修项目增加的费用

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第01510号上诉人（原审被告）文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地南通市崇川区南大街3-21号。法定代表人徐长江，该公司董事长。委托代理人赵水平，江苏信阳光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海火格展示设计有限公司，住所地上海市宝山区市一路200号A-1301。法定代表人赵智明，该公司总经理。委托代理人张烨，上海市海上律师事务所……