民间借贷纠纷 （2016）最高法民申398号

本案再审审查的重点有二：一是二审判决案涉借款数额及还款数额的认定是否正确；二是二审判决关于案涉借款利息的计算是否正确。关于案涉借款数额及还款数额的认定问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借款行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，自然人之间的借款合同系实践合同，不仅需要当事人之间达成了借款合同关系的合意，还需要实际履行了款项交付义务。谢长东等五人仅依据2011年3月23日《协议书》、借条等证据主张案涉借款数额为1.32亿元，缺乏事实和法律依据，二审判决未予支持并无不当。本案诉讼中，谢长东等五人提供

本案再审审查的重点有二：一是二审判决案涉借款数额及还款数额的认定是否正确；二是二审判决关于案涉借款利息的计算是否正确。关于案涉借款数额及还款数额的认定问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借款行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申398号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢长东。委托代理人：许业圣，安徽皖和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘传生。被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐学兰。被申请人（一审被告、二审上诉人）：合肥经济技术职业学院。住所地：安徽省合肥市环湖东路中段360号。法定代表人：刘传生，该院院长。被申请人（一审被告、二审……