租赁合同纠纷 （2014）淄商终字第288号

刘修新因工程建设需要，指派胡安志以淄博中铁建筑安装公司的名义，与桓台双赢租赁公司签订租赁合同一份，系刘修新与桓台双赢租赁公司之间真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。刘修新拖欠桓台双赢租赁公司租金136860.00元的事实，由其工作人员收到桓台双赢租赁公司塔吊的证明、现金支出凭单、刘修新提交的桓台双赢租赁公司收回塔吊的证明在卷为凭，予以确认。刘修新应依照合同约定，及时支付租金，故对桓台双赢租赁公司主张刘修新支付上述租金的诉求，予以支持。胡安志系受雇于刘修新，其在本案中代表刘修新签订租赁合同的行为系职务行为，依法在本案中不应承担民事责任。淄博中铁建筑安装公司自认曾承接过涉案工程，但辩称并未实际施工，对于桓台双赢租赁公司提交的施工方案审批表，淄博中铁建筑安装公司虽然不予质证，但亦未否认该证据的真实性；涉案塔吊于2011年7月27日进入施工工地，而施工方案审批表的盖章时间系2011年7月30日。因此，对其并未实际施工的主张，不予采信。淄博中铁建筑安装公司将资质出借给刘修新，依法应对刘修新拖欠本案的租金承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《最高人民

刘修新因工程建设需要，指派胡安志以淄博中铁建筑安装公司的名义，与桓台双赢租赁公司签订租赁合同一份，系刘修新与桓台双赢租赁公司之间真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。刘修新拖欠桓台双赢租赁公司租金136860.00元的事实，由其工作人员收到桓台双赢租赁公司塔吊的证明、现金支出凭单、刘修新提交的桓台双赢租赁公司收回塔吊的证明在卷为凭，予以确认。刘修新应依照合同约定，及时支付租金，故对桓台双赢租赁公司主张刘修新支付上述租金的诉求，予以支持。胡安志系受雇于刘修新，其在本案中代表刘修新签订租赁合同的行为系职务行为，依法在本案中不应承担民事责任。淄博中铁建筑安装公司自认曾承接过涉案工

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淄商终字第288号上诉人（原审被告）：淄博中铁建筑安装公司。住所地：山东省淄博市张店区。法定代表人：张永光，董事长。委托代理人：王广成，男，该公司职工。被上诉人（原审原告）：桓台县双赢建筑设备租赁有限公司。住所地：山东省桓台县。法定代表人：徐学建，董事长。委托代理人：牟维智，男，该公司职工。委托代理人：宋作奎，山东齐桓律师事务所律师。原审被告：……