定作合同纠纷 （2017）鄂05民终772号

辉煌公司与春林公司之间的定作合同关系事实清楚，主体合格，内容合法，依法应受法律保护。辉煌公司已经按照合同约定交付定作物，春林公司应按合同约定支付定作款。本案主要证据为袁国签字“对账明细表”，春林公司辩称没有公司盖章，不认可该证据。但袁国系春林公司的采购员，直接参与了合同的签订和定作锻件的收货工作，其在对账明细表上的签字应属于职务行为，且该对账明细表与双方签订的《锻件定作合同》及春林公司认可的送货清单能够相互印证，故对于春林公司的该抗辩理由不应予以采纳。春林公司辩称袁国在对账明细表上的签字系（受对方）胁迫所签，因其未能提供证据加以证明，不应予以采信。春林公司辩称辉煌公司存在延迟交货情形，应（向辉煌公司）支付12万元违约金，但依双方2013年11月8日、11月13日的签订两份合同（总金额389529.60元）的约定，春林公司应支付30%预付款116858.88元，而春林公司仅于2013年11月20日支付100000元预付款，未按照合同约定履行，辉煌公司基于维护自身合法权益的考虑延迟发货并无不当。且春林公司在办理对账结算时亦未对此提出异议，故对春林公司该抗辩理由不应予以采纳。春林公司辩称辉煌

辉煌公司与春林公司之间的定作合同关系事实清楚，主体合格，内容合法，依法应受法律保护。辉煌公司已经按照合同约定交付定作物，春林公司应按合同约定支付定作款。本案主要证据为袁国签字“对账明细表”，春林公司辩称没有公司盖章，不认可该证据。但袁国系春林公司的采购员，直接参与了合同的签订和定作锻件的收货工作，其在对账明细表上的签字应属于职务行为，且该对账明细表与双方签订的《锻件定作合同》及春林公司认可的送货清单能够相互印证，故对于春林公司的该抗辩理由不应予以采纳。春林公司辩称袁国在对账明细表上的签字系（受对方）胁迫所签，因其未能提供证据加以证明，不应予以采信。春林公司辩称辉煌公司存在延迟交货情形，应（向辉

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂05民终772号上诉人（原审被告）：当阳市春林航运有限公司，住所地当阳市玉阳办事处广州路49号。统一社会信用代码914205827446134679。法定代表人：王春林，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈光斌（公司职工），男，1968年12月27日出生，汉族，住湖北省当阳市。委托诉讼代理人：李青山，湖北君任律师事务所律师。上诉人（原审被告）：袁……