民间借贷纠纷 （2014）沪二中民四（商）再重字第1号

由于本案涉及的借款钟明翠至今未予还清，姜南海要求相应的利息计算日期截止至本案重审中的2015年1月4日(之后利息另行主张)，并未超出原审的审理范围，既符合情理，又避免当事人讼累，依法可予准许。2、姜南海提供一份钟明翠于2008年7月23日出具的借条，内容为“今借到姜南海现金贰拾万元整。7月24日归还。锺明翠2008.7.23”，要求对该笔原审中未提出过的借款在本案鉴定中一并计入。钟明翠对借条真实性提出异议，并申请对该借条上“钟明翠”的签字进行笔迹鉴定。本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2015年3月19日作出司鉴中心【2015】技鉴字第175号《鉴定意见书》，结论为借条上“锺明翠”的签名与样本(钟明翠本人至鉴定中心当场书写等)签名是同一人所写。原审原告姜南海认可上述鉴定结论；原审被告钟明翠则认为即使该借条系钟明翠所写，涉及的20万元借款也已经归还了，只是借条还在姜南海处。南塑公司对鉴定结论没有异议，但认为该20万元借款是否属于6,000万元中的一部分只有法院审理后才知道。本院认为，对于该20万元的借款，姜南海提供了钟明翠的收条予以证明，该收条已被证明确

由于本案涉及的借款钟明翠至今未予还清，姜南海要求相应的利息计算日期截止至本案重审中的2015年1月4日(之后利息另行主张)，并未超出原审的审理范围，既符合情理，又避免当事人讼累，依法可予准许。2、姜南海提供一份钟明翠于2008年7月23日出具的借条，内容为“今借到姜南海现金贰拾万元整。7月24日归还。锺明翠2008.7.23”，要求对该笔原审中未提出过的借款在本案鉴定中一并计入。钟明翠对借条真实性提出异议，并申请对该借条上“钟明翠”的签字进行笔迹鉴定。本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2015年3月19日作出司鉴中心【2015】技鉴字第175号《鉴定意见书》，

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民四(商)再重字第1号原审原告姜南海。委托代理人高培，上海道恩律师事务所律师。原审被告钟明翠。委托代理人张晓，上海环绮律师事务所律师。原审被告上海南塑管业有限公司。法定代表人钟明翠。委托代理人董曙春，上海市华亭律师事务所律师。委托代理人张晓，上海环绮律师事务所律师。原审原告姜南海与原审被告钟明翠、上海南塑管业有限公司(以下简称“南塑公司”)……