生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）汴民终字第1291号

被告朱晓龙与被告朱加新将拆除旧房的事宜进行口头协商，最后以1200元的价款商定拆除旧房事宜，双方意思表示真实，符合承揽合同的构成要件，该合同的订立确定了被告朱晓龙与被告朱加新之间的承揽关系。被告朱加新带领跟其干活的王占峰等六位民工前去被告朱晓龙家干活，最后的价款也是由被告朱加新领取。包括死者王占峰在内的六名民工前后并未与被告朱晓龙进行过任何相关事宜的协商，也不是基于邻里关系前往义务帮工，均为获取劳动报酬去干活的，故参与扒房的民工与被告朱晓龙之间不存在合同关系。被告朱加新在获取被告朱晓龙扒房的工程后，死者王占峰所在的扒房队的事宜一直由被告朱加新负责联系活，以及拆房事宜价款的商定情况，由此被告朱加新与跟其干活的民工之间符合雇佣合同关系的特征。在扒房过程中，被告朱加新作为领工人在未采取足以保障人身安全防护措施的情况下，让工人施工是造成该事故的主要原因，应当承担该事故的主要责任（60%为宜）。王占峰作为施工人员在明知未采取安全防护措施的情况下依然进行施工，对该事故的发生亦存在一定的过错，应当承担该事故的次要责任（30%为宜）。被告朱晓龙作为受益人，亦应当承担相应的补偿责任，以承担10%为宜。王

被告朱晓龙与被告朱加新将拆除旧房的事宜进行口头协商，最后以1200元的价款商定拆除旧房事宜，双方意思表示真实，符合承揽合同的构成要件，该合同的订立确定了被告朱晓龙与被告朱加新之间的承揽关系。被告朱加新带领跟其干活的王占峰等六位民工前去被告朱晓龙家干活，最后的价款也是由被告朱加新领取。包括死者王占峰在内的六名民工前后并未与被告朱晓龙进行过任何相关事宜的协商，也不是基于邻里关系前往义务帮工，均为获取劳动报酬去干活的，故参与扒房的民工与被告朱晓龙之间不存在合同关系。被告朱加新在获取被告朱晓龙扒房的工程后，死者王占峰所在的扒房队的事宜一直由被告朱加新负责联系活，以及拆房事宜价款的商定情况，由此被告朱加

河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）汴民终字第1291号上诉人（一审被告）朱加新，农民，杞县。委托代理人贺成生，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。上诉人（一审被告）朱晓龙，农民。委托代理人吕恒友，杞县司法局法律援助中心法律工作者。代理权限：特别授权。被上诉人（一审原告）王宪文，农民。被上诉人（一审原告）王国花，农民。被上诉人（一审原告）王建立。被上诉人（一审原告……