装饰装修合同纠纷 （2021）鲁02民终852号

债务应当清偿。综合本案诉辩双方的意见，本案的焦点问题是：一、金延明主体是否适格；二、老渝头公司是否欠付金延明工程款。 关于焦点一，本案中，金延明主张老渝头公司将涉案工程口头发包给金延明，对此其提交了预算表、银行交易流水及与老渝头公司法定代表人杨栋的通话录音予以证实，一审法院认为，根据交易流水可以看出，老渝头公司直接将涉案工程款转账至金延明银行卡上，且杨栋在通话中亦称“小金还欠你24万”，从始至终未出现金匠大宅公司，且老渝头公司在一审法院（2020）鲁0214民初7533号案件审理过程中亦主张“老渝头公司开业时原告（即金匠大宅公司）尚未注册，原告不可能为老渝头公司装修”，为其装修的是“施工人金延明”，金匠大宅公司亦认可“金延明是涉案工程具体施工人”，故对金延明该主张一审法院予以采信，对老渝头公司抗辩金延明主体不适格的意见一审法院不予采纳。 关于焦点二，老渝头公司虽在本案中辩称双方并未结算，但老渝头公司在一审法院（2020）鲁0214民初7533号案件审理过程中认可“没有书面结算，进行过口头结算”，且老渝头公司法定代表人杨栋在2019年6月19日、25日与金延明通话中，均自认尚欠金延明装修

债务应当清偿。综合本案诉辩双方的意见，本案的焦点问题是：一、金延明主体是否适格；二、老渝头公司是否欠付金延明工程款。 关于焦点一，本案中，金延明主张老渝头公司将涉案工程口头发包给金延明，对此其提交了预算表、银行交易流水及与老渝头公司法定代表人杨栋的通话录音予以证实，一审法院认为，根据交易流水可以看出，老渝头公司直接将涉案工程款转账至金延明银行卡上，且杨栋在通话中亦称“小金还欠你24万”，从始至终未出现金匠大宅公司，且老渝头公司在一审法院（2020）鲁0214民初7533号案件审理过程中亦主张“老渝头公司开业时原告（即金匠大宅公司）尚未注册，原告不可能为老渝头公司装修”，为其装修的是“施工人金延

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终852号 上诉人（原审被告）：青岛老渝头企业管理有限公司，住所地青岛市城阳区，统一社会信用代码91xx5K。 法定代表人:杨栋，总经理。 委托诉讼代理人：王先峰，山东农康律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：金延明，男，1982年10月28日出生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：李瑞庆，山东运策律师事务所律师。 委托诉讼……