追偿权纠纷 （2016）赣07民终第242号

被告张政海、陈仕萍与被告张永系父母子女关系，二人因原告为其子借款提供担保而向原告提供反担保，除了和原告签订《反担保协议》之外，还另行签订了《房屋抵押合同》，在协议、合同所载担保人位置上以其二人名义亲笔签名，提供反担保的意思明白无误。借款利息当事人之间约定明确无误，借款事实确定无误。被告张政海辩称意见并无任何证据予以证实，不予采信。据此，原审遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告张永于判决生效后一个月内归还原告江西温商集团茂弘担保有限公司代偿借款本金350000元；二、代偿款利息按年利率20%自2015年4月29日起计算至本金还清之日止，随本同付；三、被告张政海、陈仕萍、赣州永峰文化传媒有限公司对上述第一、二项确定的义务承担连带责任；四、被告张政海、陈仕萍、赣州永峰文化传媒有限公司在承担保证责任后，有权向被告张永追偿。如未按本判决指定的期限履行给

被告张政海、陈仕萍与被告张永系父母子女关系，二人因原告为其子借款提供担保而向原告提供反担保，除了和原告签订《反担保协议》之外，还另行签订了《房屋抵押合同》，在协议、合同所载担保人位置上以其二人名义亲笔签名，提供反担保的意思明白无误。借款利息当事人之间约定明确无误，借款事实确定无误。被告张政海辩称意见并无任何证据予以证实，不予采信。据此，原审遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十

赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣07民终第242号上诉人（原审被告）张政海。上诉人（原审被告）陈仕萍。被上诉人（原审原告）江西温商集团茂弘担保有限公司。法定代表人毛定洲，该公司总经理。委托代理人王雪莲，系江西温商集团茂弘担保有限公司职员。原审被告张永。原审被告赣州永峰文化传媒有限公司。法定代表人张永，该公司总经理。上诉人张政海、陈仕萍因与被上诉人江西温商集团茂弘担保有限公司、原审……