申请撤销仲裁裁决 （2015）二中民特字第06653号

根据2014年10月13日开庭时的仲裁笔录显示，仲裁庭已当庭告知各方下次不一定开庭，所有证据都要提交质证意见和代理意见，仲裁庭认为没有必要开庭就不开了，有开庭意愿就申请。各方对此均未提出异议。且在2014年10月13日开庭时，古交煤业公司、武振惠已当庭提出增加一项仲裁请求，仲裁庭经讨论后当庭受理了增加的仲裁请求，且华润煤业公司已当庭对增加的请求进行答辩，且仲裁庭对此部分增加的请求亦予以审理。故仲裁庭在认为未有需要再次开庭的情形下，作出本案的裁决符合仲裁法及仲裁规则的规定，古交煤业公司、武振惠的此项申请理由本院不予采信。对于古交煤业公司、武振惠认为仲裁庭所依据的证据未经开庭质证一节。对此本院认为因古交煤业公司、武振惠在其提交的代理意见一、二中已对华润煤业公司庭后提交的《关于涉案煤矿采矿权证变更的情况说明》及附件均发表意见，且对于发表书面质证意见并未提出异议，故古交煤业公司、武振惠的此项申请理由于法无据，本院不予采信。对于古交煤业公司、武振惠认为仲裁庭所作裁决不公正，给其造成损失一节，本院认为认定事实和适用法律均是仲裁庭对案件的事实进行判断及认定，是仲裁庭对案件实体处理的问题，不属于《中华

根据2014年10月13日开庭时的仲裁笔录显示，仲裁庭已当庭告知各方下次不一定开庭，所有证据都要提交质证意见和代理意见，仲裁庭认为没有必要开庭就不开了，有开庭意愿就申请。各方对此均未提出异议。且在2014年10月13日开庭时，古交煤业公司、武振惠已当庭提出增加一项仲裁请求，仲裁庭经讨论后当庭受理了增加的仲裁请求，且华润煤业公司已当庭对增加的请求进行答辩，且仲裁庭对此部分增加的请求亦予以审理。故仲裁庭在认为未有需要再次开庭的情形下，作出本案的裁决符合仲裁法及仲裁规则的规定，古交煤业公司、武振惠的此项申请理由本院不予采信。对于古交煤业公司、武振惠认为仲裁庭所依据的证据未经开庭质证一节。对此本院认为

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中民特字第06653号申请人（仲裁申请人）古交市新桃园煤业有限公司，住所地山西省古交市东曲办事处桃树凹。法定代表人武振惠，董事长。委托代理人王羽涵，北京市嘉诚泰和律师事务所律师。申请人（仲裁申请人）武振惠，男，1956年4月19日出生。委托代理人王羽涵，北京市嘉诚泰和律师事务所律师。被申请人（仲裁被申请人）山西华润煤业有限公司，住所地山西省太原……