买卖合同纠纷 （2017）京03民终10264号

关于红色堡垒公司主张的标的物是假冒、侵权产品而要求退还货款的诉讼请求，第一、红色堡垒公司认可欣意公司生产的产品是有欣意公司标识的，而宏大凌锐公司提供的产品没有欣意公司的标识，故宏大凌锐公司不存在“假冒”欣意公司的产品的事实；第二、涉案商品即使侵权，也是侵犯了欣意公司的权利，红色堡垒公司以此要求解除合同，没有事实及法律依据；第三、涉案商品是否侵犯了欣意公司的权利，不属于本案的受理范围，故法院对欣意公司的申请不予批准，欣意公司可另案主张权利；第四、因欣意公司未提起诉讼，且红色堡垒公司未提交其他证据证明宏大凌锐公司的产品系侵权产品，故红色堡垒公司主张宏大凌锐公司提供的产品是侵权产品没有依据。综上，红色堡垒公司与宏大凌锐公司之间买卖电缆的事实上的买卖合同关系，系双方真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应遵照约定履行。现红色堡垒公司主张解除合同，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回红色堡垒公共安全防范技术（北京）有限公司的诉讼请求。二审中，红色堡垒公司主张诉讼之前经双方协商一致委托国家有色金属

关于红色堡垒公司主张的标的物是假冒、侵权产品而要求退还货款的诉讼请求，第一、红色堡垒公司认可欣意公司生产的产品是有欣意公司标识的，而宏大凌锐公司提供的产品没有欣意公司的标识，故宏大凌锐公司不存在“假冒”欣意公司的产品的事实；第二、涉案商品即使侵权，也是侵犯了欣意公司的权利，红色堡垒公司以此要求解除合同，没有事实及法律依据；第三、涉案商品是否侵犯了欣意公司的权利，不属于本案的受理范围，故法院对欣意公司的申请不予批准，欣意公司可另案主张权利；第四、因欣意公司未提起诉讼，且红色堡垒公司未提交其他证据证明宏大凌锐公司的产品系侵权产品，故红色堡垒公司主张宏大凌锐公司提供的产品是侵权产品没有依据。综上，红

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终10264号上诉人（原审原告）：红色堡垒公共安全防范技术（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路44号1号楼618室。法定代表人：丁金功，总经理。委托诉讼代理人：王跃，男，该公司职员。委托诉讼代理人：宋达陆，男，该公司职员。被上诉人（原审被告）：北京宏大凌锐商贸有限公司，住所地北京市朝阳区成寿寺路138号院1号楼F。法定代表人：张洪……