（2014）防市行终字第8号

被上诉人防城区人民政府根据当事人申请对本案争议林地权属进行调查取证，现场勘查，并经调解无效后，在查实一审第三人那梭农场持有包含争议全部林地的《山界林权证》，且长期在争议地开发、种植、经营的事实基础上，依据《中华人民共和国森林法》第十七条、《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第五条、《广西壮族自治区稳定山权林权，完善林业生产责任制暂行条例》第四条的规定，作出处理决定，有事实和法律依据，所作出的具体行政行为合法。上诉人大屋组主张泥涧岭、饭包窝岭、细窝脚岭的权属，但不能提供有效的权属书证，也未在山上进行持续的经营管理，其权属主张缺乏有效证据支持，于法无据；一审第三人那天岩组虽提供有1980年防城各族自治县人民政府核发的《山界林权证》，但经工作组实地勘界，该证不包含现争议林地，且在一、二审中不能提供其他有效证据支持其权属主张，本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律准确，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人防城港市防城区那梭镇那梭村大屋组负担。本判决为终审判决。审

被上诉人防城区人民政府根据当事人申请对本案争议林地权属进行调查取证，现场勘查，并经调解无效后，在查实一审第三人那梭农场持有包含争议全部林地的《山界林权证》，且长期在争议地开发、种植、经营的事实基础上，依据《中华人民共和国森林法》第十七条、《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第五条、《广西壮族自治区稳定山权林权，完善林业生产责任制暂行条例》第四条的规定，作出处理决定，有事实和法律依据，所作出的具体行政行为合法。上诉人大屋组主张泥涧岭、饭包窝岭、细窝脚岭的权属，但不能提供有效的权属书证，也未在山上进行持续的经营管理，其权属主张缺乏有效证据支持，于法无据；一审第三人那天岩组虽提供有19

广西壮族自治区防城港市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）防市行终字第8号上诉人（一审原告）：防城港市防城区那梭镇那梭村大屋组。诉讼代表人：潘瑞福，组长。委托代理人：黄廷华。被上诉人（一审被告）：防城港市防城区人民政府。法定代表人王德林，区长。委托代理人：黄海鹏，防城港市防城区司法局干部。一审第三人：广西农垦国有那梭农场。法定代表人：林安胜，场长。委托代理人：符耀才，广西幸程律师事务所律师。……