建设工程施工合同纠纷 （2021）苏04民终2620号

双方签订的《内部经济责任制》实为违法分包合同，应属无效。合同无效自始无效，但工程造价可参照双方约定的方式结算。本案的争议焦点为：1.刘汉兵主张的9%的税金能否支持？2.联宇公司主张标外的部分应当下浮10.4%，能否支持？双方《内部经济责任制》约定，“本工程最终造价以建设方委托审计的审定价为准”。就联宇公司提供的作了标记（标记了应扣除、应扣减的项目）的汇总表看，联宇公司分包的工程审计造价中包含了税金，且标外增加部分也计算了下浮，故两个争议焦点双方各自的主张，均具有事实依据，均应支持。另外，关于税金，联宇公司抗辩其代刘汉兵缴纳了9%的增值税。联宇公司缴纳增值税系其应履行的义务，并非代刘汉兵缴纳，联宇公司是否应当向刘汉兵支付税金，应当依据双方的约定，双方约定刘汉兵应当开具人工发票和材料发票，而联宇公司又认可人工发票和材料发票是可以抵充增值税的，所以，双方虽没有明确约定刘汉兵是否应当承担增值税，但实际上约定了以开人工发票和材料发票的方式抵充增值税，也即约定了增值税的相关事宜，从此角度看，联宇公司也应当支付刘汉兵税金。至于联宇公司主张的刘汉兵未及时开具材料发票以及人工发票导致其不能抵充增值税，系

双方签订的《内部经济责任制》实为违法分包合同，应属无效。合同无效自始无效，但工程造价可参照双方约定的方式结算。本案的争议焦点为：1.刘汉兵主张的9%的税金能否支持？2.联宇公司主张标外的部分应当下浮10.4%，能否支持？双方《内部经济责任制》约定，“本工程最终造价以建设方委托审计的审定价为准”。就联宇公司提供的作了标记（标记了应扣除、应扣减的项目）的汇总表看，联宇公司分包的工程审计造价中包含了税金，且标外增加部分也计算了下浮，故两个争议焦点双方各自的主张，均具有事实依据，均应支持。另外，关于税金，联宇公司抗辩其代刘汉兵缴纳了9%的增值税。联宇公司缴纳增值税系其应履行的义务，并非代刘汉兵缴纳，联

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终2620号上诉人（原审原告）：刘汉兵，男，1968年9月9日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：李妞妞，北京市盈科（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：查志伟，北京市盈科（常州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏联宇新能源科技有限公司，住常州市钟楼区西林东岱镇。法定代表人：陈书生，该公司总经理。委托诉讼代理人：王云东……