民间借贷纠纷 （2021）京02民终10134号

本案系卓幼玉、罗松依据卓幼玉向胡延永转账的凭证而提起的民间借贷纠纷诉讼，卓幼玉、罗松未与胡延永、胡达华签订书面的借款协议。胡延永、胡达华抗辩案涉款项并非借款，而系委托款。根据罗松与胡达华之间微信往来记录显示，卓幼玉向胡延永转款前，罗松曾明确告知胡达华绿地集团领导行程等消息，胡达华也回复与胡延永在一起。罗松发送的“有劳二位兄弟”等信息，应视为其委托胡延永、胡达华办事的意思表示，结合后续罗松所称“不要事情没办成还浪费时间”等内容，可与胡延永、胡达华庭审所述之委托关系相互印证。卓幼玉、罗松虽主张与胡延永、胡达华之间成立借贷关系，但在转账时卓幼玉、罗松均不认识胡延永，并未与胡延永之间就借款用途、借款金额、借款期限、利息等进行沟通，卓幼玉、罗松对于借贷合意未能进一步举证证明。根据相关规定，卓幼玉、罗松主张与胡达华、胡延永之间成立民间借贷关系缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第十六条之规定，判决：驳回卓幼玉、罗松的全部诉讼请求。二审中，当事人没有

本案系卓幼玉、罗松依据卓幼玉向胡延永转账的凭证而提起的民间借贷纠纷诉讼，卓幼玉、罗松未与胡延永、胡达华签订书面的借款协议。胡延永、胡达华抗辩案涉款项并非借款，而系委托款。根据罗松与胡达华之间微信往来记录显示，卓幼玉向胡延永转款前，罗松曾明确告知胡达华绿地集团领导行程等消息，胡达华也回复与胡延永在一起。罗松发送的“有劳二位兄弟”等信息，应视为其委托胡延永、胡达华办事的意思表示，结合后续罗松所称“不要事情没办成还浪费时间”等内容，可与胡延永、胡达华庭审所述之委托关系相互印证。卓幼玉、罗松虽主张与胡延永、胡达华之间成立借贷关系，但在转账时卓幼玉、罗松均不认识胡延永，并未与胡延永之间就借款用途、借款金

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终10134号上诉人（原审原告）：卓幼玉，女，1966年3月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。上诉人（原审原告）：罗松，男，1966年1月2日出生，汉族，住福建省建阳市。二上诉人共同委托诉讼代理人：徐小强，北京市大道政通律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：顾金良，北京市大道政通律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：胡延永……