民间借贷纠纷 （2014）宁民辖终字第448号

涉案《还款计划》约定：“发生纠纷在玄武区人民法院提起诉讼。”《还款计划》的甲、乙双方系陈宜与吴立平，明确约定了签订地在南京市玄武区。本案当事人在还款协议中进一步确认了双方之间的借款关系，且在协议中约定发生纠纷的管辖法院。双方就管辖的约定具体明确，不违反法律禁止性规定，属有效约定，该院作为双方协议选择的纠纷管辖法院对案有管辖权，遂依法驳回吴立平提出的管辖权异议。吴立平不服一审裁定，向本院提出上诉称，双方只有在还款计划中约定在玄武区人民法院诉讼，而在借款合同、抵押合同、借条、补充协议中均没有约定管辖。上诉人住所地及经常居住地均在南京市鼓楼区洪庙巷6号5幢204室，本案应由南京市鼓楼区人民法院审理，请求二审法院依法移送。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方在《还款计划》中约定“发生纠纷，在玄武区人民法院提起诉讼。签约地为玄武区”，该约定不违反法律规定，属有效约定，

涉案《还款计划》约定：“发生纠纷在玄武区人民法院提起诉讼。”《还款计划》的甲、乙双方系陈宜与吴立平，明确约定了签订地在南京市玄武区。本案当事人在还款协议中进一步确认了双方之间的借款关系，且在协议中约定发生纠纷的管辖法院。双方就管辖的约定具体明确，不违反法律禁止性规定，属有效约定，该院作为双方协议选择的纠纷管辖法院对案有管辖权，遂依法驳回吴立平提出的管辖权异议。吴立平不服一审裁定，向本院提出上诉称，双方只有在还款计划中约定在玄武区人民法院诉讼，而在借款合同、抵押合同、借条、补充协议中均没有约定管辖。上诉人住所地及经常居住地均在南京市鼓楼区洪庙巷6号5幢204室，本案应由南京市鼓楼区人民法院审理，

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民辖终字第448号上诉人（原审被告）吴立平，男，汉族，1960年9月24日出生。委托代理人崔春，江苏同盛律师事务所律师。委托代理人徐赟，江苏同盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈宜，女，汉族，1947年11月16日出生。委托代理人冯锦浩，江苏金三联律师事务所律师。上诉人吴立平因与被上诉人陈宜民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服南京市玄武区人民……