租赁合同纠纷 （2016）辽02民终263号

2014年12月10日，原、被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。依据合同约定，原告租赁案涉商铺的经营品牌已排他性约定为“米洛克”，原告欲将经营品牌由米洛克变更为摩诺克，需向被告提交书面申请并取得被告书面批准。本案中，原告及被告通过电子邮件及微信等形式对原告变更经营品牌的事项进行沟通，表明原、被告已就原告经营品牌变更一事开始协商。有鉴于此，被告是否批准原告的变更申请是《租赁合同》能否继续履行的关键问题，如果被告不批准原告的变更申请，则依据《租赁合同》的排他性约定，原告将无法实际履行《租赁合同》。而本案中，被告并未向原告明确答复是否批准原告的变更申请，《租赁合同》能否继续履行并不确定，因此原告暂缓交付首期固定租金，具备合理事由。至被告向原告发出《解约函》并将涉商铺另行出租，《租赁合同》已不能再实际履行，因此被告应向原告返还履约保证金。但由于原告未能依约经营米洛克品牌，违约在先，对《租赁合同》的无法履行存在过错，故本院酌定被告可扣除原告50%履约保证金，被告需向原告返还50%履约保证金，即43，025元（86，050元×50

2014年12月10日，原、被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。依据合同约定，原告租赁案涉商铺的经营品牌已排他性约定为“米洛克”，原告欲将经营品牌由米洛克变更为摩诺克，需向被告提交书面申请并取得被告书面批准。本案中，原告及被告通过电子邮件及微信等形式对原告变更经营品牌的事项进行沟通，表明原、被告已就原告经营品牌变更一事开始协商。有鉴于此，被告是否批准原告的变更申请是《租赁合同》能否继续履行的关键问题，如果被告不批准原告的变更申请，则依据《租赁合同》的排他性约定，原告将无法实际履行《租赁合同》。而本案中，被告并未向原告明确答复是

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民终263号上诉人（原审原告）：大连合一文化发展有限公司，住所地大连市经济技术开发区凯悦公寓A-19-5号。法定代表人：赵德辉，总经理。委托代理人：邱艳华，辽宁领域律师事务所律师。委托代理人：苏小裕，辽宁青松律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连正乾置业有限公司，住所地大连经济技术开发区红星海A区156-4号1-2层。法定代表人：武文……