追偿权纠纷 （2014）浙舟商外初字第1号
裁判要旨
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据原告提交的证据和原告及案外人洪姿在本院（2012）浙舟商外初字第11号案庭审陈述的内容看，2003年6月，汤家驹由洪姿、刘国英、洪国壮担保，向中国农业银行舟山市南珍支行贷款20万元用于购买位于定海区芙蓉洲路80-4号房屋。后，洪国壮以担保人的身份代汤家驹向银行归还了贷款。洪姿也于2011年3月10日、2012年3月1日以出具借条形式证明洪国壮归还银行贷款事实。洪国壮作为已实际承担保证责任的保证人，有权向债务人汤家驹行使追偿权。汤家驹作为债务人，在担保人已代为履行情况下，未向保证人归还其已代付银行按揭款项，应承担相应的违约责任，原告诉请合理部分本院依法予以支持。但洪国壮实际归还的银行贷款为282729.30元，虽洪姿向洪国壮出具了29万元的借条，但对其中差额部分的7270.70元，洪国壮未提交相应的支付凭证，故对该部分金额本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤家驹于本判决生效之日
摘要
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据原告提交的证据和原告及案外人洪姿在本院（2012）浙舟商外初字第11号案庭审陈述的内容看，2003年6月，汤家驹由洪姿、刘国英、洪国壮担保，向中国农业银行舟山市南珍支行贷款20万元用于购买位于定海区芙蓉洲路80-4号房屋。后，洪国壮以担保人的身份代汤家驹向银行归还了贷款。洪姿也于2011年3月10日、2012年3月1日以出具借条形式证明洪国壮归还银行贷款事实。洪国壮作为已实际承担保证责任的保证人，有权向债务人汤家驹行使追偿权。汤家驹作为债务人，在担保人已代为履行情况下，未向保证人归还其已代付银行按揭款项，应承担
正文（节选）
浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙舟商外初字第1号原告：洪国壮。委托代理人（特别授权代理）ＸＸ峰。被告：汤家驹。原告洪国壮为与被告汤家驹追偿权纠纷一案，于2013年12月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告洪国壮及委托代理人ＸＸ峰到庭参加诉讼。被告汤家驹经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案……