买卖合同纠纷 （2015）驻民四终字第525号

关于诉讼主体，本案购销安装合同的落款处仅有杨光宇签名，而没有鑫汇公司的印章，杨光宇在另案的庭审笔录中认可其购买姚俊学地板的行为系个人行为，与鑫汇公司无关，且鑫汇公司对杨光宇的行为未予追认，故购销安装合同的乙方主体应为杨光宇。购销安装合同双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。本案的法律关系为买卖合同，在双方当事人签订合同的同时，姚俊学依约收取了杨光宇1000元的定金，该定金是双方对对方违约赔偿的合理预期，现杨光宇未按合同约定接收地板，构成违约，依照法律规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；诉讼中，姚俊学以自发ＸＸ板价款作为其损失数额请求杨光宇赔偿损失，无事实依据。综上，姚俊学请求赔偿损失10000元，无事实依据，不予支持。关于杨光宇辩称货款已全部付清，姚俊学否认杨光宇付清货款，杨光宇未到庭提交相关证据加以证明，故杨光宇的该项辩解，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，原审法院判决：驳回原告姚俊学的诉讼请求。案件受理费80元，由原告姚俊学负担。宣判

关于诉讼主体，本案购销安装合同的落款处仅有杨光宇签名，而没有鑫汇公司的印章，杨光宇在另案的庭审笔录中认可其购买姚俊学地板的行为系个人行为，与鑫汇公司无关，且鑫汇公司对杨光宇的行为未予追认，故购销安装合同的乙方主体应为杨光宇。购销安装合同双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。本案的法律关系为买卖合同，在双方当事人签订合同的同时，姚俊学依约收取了杨光宇1000元的定金，该定金是双方对对方违约赔偿的合理预期，现杨光宇未按合同约定接收地板，构成违约，依照法律规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；诉讼中，姚俊学以自发ＸＸ板价款作为其损失数额请求杨光宇

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）驻民四终字第525号上诉人（原审原告）姚俊学，男，1965年7月4日出生，汉族。被上诉人（原审被告）杨光宇，男，1992年3月12日出生，汉族。上诉人姚俊学与被上诉人杨光宇因买卖合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民初字第3826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姚俊学到庭参加诉讼，被……