租赁合同纠纷 （2015）西中民一终字第000340号

涉案的2013年3月25日所签订的《财产租赁合同》出租方（甲方）有杨忙余签名，并盖有西安市丰东新城沣鼎建材租赁站的印章，承租方（乙方）有魏炳家签名，并盖有陕西航建劳务开发有限公司第七项目部富平项目部印章。而案外人魏炳家与航建劳务公司第七项目部于2013年3月11日签订《内部劳务施工承包协议》，承包航建劳务公司在涉案工地相关劳务事项，双方约定，魏炳家承包系包工包料。魏炳家系涉案工地劳务承包人。现杨忙余认为涉案合同系其与航建劳务公司签订，并向其主张权利。对此，航建劳务公司辩称其在涉案工地仅设有第七项目部，并未设立第七项目部富平项目部，亦无富平项目部公章，涉案的租赁合同与其无关。因杨忙余不能提供充分有效证据证明富平项目部系航建劳务公司设立，同时，也不能证明航建劳务公司授权案外人魏炳家与其签订涉案《财产租赁合同》，故双方存在租赁法律关系的事实无法确认。依据合同相对性原则，杨忙余向航建劳务公司及敬春成主张权利，无事实法律依据，其起诉应予驳回。据此，原裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审

涉案的2013年3月25日所签订的《财产租赁合同》出租方（甲方）有杨忙余签名，并盖有西安市丰东新城沣鼎建材租赁站的印章，承租方（乙方）有魏炳家签名，并盖有陕西航建劳务开发有限公司第七项目部富平项目部印章。而案外人魏炳家与航建劳务公司第七项目部于2013年3月11日签订《内部劳务施工承包协议》，承包航建劳务公司在涉案工地相关劳务事项，双方约定，魏炳家承包系包工包料。魏炳家系涉案工地劳务承包人。现杨忙余认为涉案合同系其与航建劳务公司签订，并向其主张权利。对此，航建劳务公司辩称其在涉案工地仅设有第七项目部，并未设立第七项目部富平项目部，亦无富平项目部公章，涉案的租赁合同与其无关。因杨忙余不能提供充分

陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）西中民一终字第000340号上诉人（原审原告）杨忙余，西安市沣东新城丰鼎建材租赁站业主。委托代理人冯晓敏，陕西朱西江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陕西航建劳务开发有限公司，住所地西安市环城西路142号。法定代表人唐昌华，该公司总经理。委托代理人路航，陕西许小平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）敬春成，陕西航建劳务开发有限公司第七项目部经……