（2015）廊民二终字第643号

上诉人宝生科技公司与被上诉人重庆连航公司签订本案《协议书》是双方当事人的真实意思表示。一审法院依据双方当事人签订协议的本意并结合本案实际认定该《协议书》属于约定不明的附期限协议并判决上诉人宝生科技公司返还被上诉人重庆连航公司预付款3000000元并无不妥，符合法律规定。上诉人宝生科技公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人宝生钢铁公司上诉主张一审法院在原主合同解除和新协议生效的情况下，判决上诉人宝生钢铁公司对原主合同承担保证责任，系认定事实和适用法律错误。经审查，上诉人宝生钢铁公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30800元，由上诉人宝生科技公司、上诉人宝生钢铁公司负担。本判决为终审判决。审判长　于　东审判员　郑海清审判员　罗丕军二〇一五年九月十日书记员　王　强 来源：

上诉人宝生科技公司与被上诉人重庆连航公司签订本案《协议书》是双方当事人的真实意思表示。一审法院依据双方当事人签订协议的本意并结合本案实际认定该《协议书》属于约定不明的附期限协议并判决上诉人宝生科技公司返还被上诉人重庆连航公司预付款3000000元并无不妥，符合法律规定。上诉人宝生科技公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人宝生钢铁公司上诉主张一审法院在原主合同解除和新协议生效的情况下，判决上诉人宝生钢铁公司对原主合同承担保证责任，系认定事实和适用法律错误。经审查，上诉人宝生钢铁公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）廊民二终字第643号上诉人（原审被告）河北宝生工程科技有限公司，住所地河北省廊坊市大厂回族自治县工业园区。法定代表人郭永河，该公司董事长。委托代理人杨洪武，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。上诉人（原审被告）大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司，住所地大厂回族自治县夏垫镇工业园区。法定代表人陈振奇，该公司总经理。委托代理人杨洪武，北京市北斗鼎铭律师事……