民间借贷纠纷 （2019）苏民再75号
裁判要旨
本案二审期间主要争议焦点为俞某、张某、顾某是否应对申银公司的债务承担连带责任。 《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。 公司以其全部财产对公司的债务承担责任。” 公司具有独立的法人人格，能够对公司债务独立承担责任，股东无需对公司的债务承担责任。 严某在本案中要求杨某、林某、李某、俞某、张某、顾某对申银公司债务承担连带清偿责任的实质是否认申银公司的法人人格。 《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。” 据此，公司股东只有实施了滥用公司法人人格的行为，严重损害公司债权人利益，才能否认公司的法人人格，由公司股东直接承担公司债务。 故被追究责任的主体，也限于在事实上滥用公司法人人格，并严重损害公司债权人利益的股东，而不是公司所有股东。
摘要
张国平、顾正方与严福生、俞文明等民间借贷纠纷再审民事判决书
正文（节选）
江苏省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏民再75号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某。 委托诉讼代理人：查文霄，江苏苏明律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：顾某。 委托诉讼代理人：查文霄，江苏苏明律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：严某。 委托诉讼代理人：黄勤，江苏合展兆丰律师事务所律师。 一审被告、二审上诉人：俞某。 委托诉讼代理人：顾雨挺，江……