建设工程施工合同纠纷 （2013）一中民一终字第1171号

上诉人北京园林古建公司与被上诉人天津市民委于2012年1月9日签订的施工合同合法有效，双方均应依约全面履行合同权利和义务。2012年8月，双方协商解除该施工合同，但对工程款的给付和解除合同的损失问题存在较大争议。根据二审诉辩意见，双方的争议焦点为：1、本案工程应付工程款项1329578元中是否包括误工费250000元；2、监理单位人员关于上诉人北京园林古建公司在施工中存在项目经理缺位的证明能否作为定案依据；3、人员缺位违约金如何计算；4、上诉人北京园林古建公司的反诉请求有无事实依据。关于争点一，工程款问题。在施工合同解除时，上诉人北京园林古建公司已完成了部分工程建设，被上诉人天津市民委作为发包方应当支付相应的工程款。对于应付工程款，双方均认可为1329578元，但上诉人北京园林古建公司主张该金额是实际完成工程量的相应价款，不包括误工费250000元。对此，本院认为，双方当事人于2012年4月9日达成的《纪要》确认了被上诉人天津市民委应支付上诉人北京园林古建公司工程款的有关事项，该《纪要》是施工合同的补充约定，对双方均具有法律约束力。《纪要》中应付工程款项的数额是由双方当事人协商确定，其

上诉人北京园林古建公司与被上诉人天津市民委于2012年1月9日签订的施工合同合法有效，双方均应依约全面履行合同权利和义务。2012年8月，双方协商解除该施工合同，但对工程款的给付和解除合同的损失问题存在较大争议。根据二审诉辩意见，双方的争议焦点为：1、本案工程应付工程款项1329578元中是否包括误工费250000元；2、监理单位人员关于上诉人北京园林古建公司在施工中存在项目经理缺位的证明能否作为定案依据；3、人员缺位违约金如何计算；4、上诉人北京园林古建公司的反诉请求有无事实依据。关于争点一，工程款问题。在施工合同解除时，上诉人北京园林古建公司已完成了部分工程建设，被上诉人天津市民委作为发包

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民一终字第1171号上诉人（原审被告、反诉原告）北京市园林古建工程有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人杨宝生，总经理。委托代理人杨弘历，该公司驻天津市第七分部办事处主任。委托代理人边永国，天津君悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）天津市民族事务委员会，住所地天津市和平区。法定代表人刘民选，主任。委托代理人刘卫勇，该委干部。委托……