建设工程施工合同纠纷 （2021）苏03民终2982号

铁工路桥经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。一、关于施工合同效力的问题。庭审中，陈永兵自认其挂靠天架通公司承揽涉案工程，因陈永兵系个人无施工资质。故双方之间的施工合同违反法律强制性规定，系无效合同。虽然施工合同无效，陈永兵有权参照施工合同约定主张工程款。二、关于工程款数额的问题。2012年2月8日，经双方结算，陈永兵工程款为2418130元，扣除已付款1726000元，尚欠陈永兵工程款692130元。庭审中，陈永兵主张其欠张兆停材料款应由铁工路桥承担，因涉案工程承包方式为包工包料，故，即便上述材料用于涉案工程亦不应由铁工路桥承担，且工程款已经双方结算。因陈永兵所提供的证据不足以证明其主张，不予支持。三、关于剩余工程款利息的问题。对陈永兵所主张的利息应以692130元为基数，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率，支付自2012年3月6日至2019年8月19日，经计算，利息为294192.74元。之后利息应以692130元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)，计付自2019年8月20日起至2020年11月19日，经计算，利息为37341.

铁工路桥经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。一、关于施工合同效力的问题。庭审中，陈永兵自认其挂靠天架通公司承揽涉案工程，因陈永兵系个人无施工资质。故双方之间的施工合同违反法律强制性规定，系无效合同。虽然施工合同无效，陈永兵有权参照施工合同约定主张工程款。二、关于工程款数额的问题。2012年2月8日，经双方结算，陈永兵工程款为2418130元，扣除已付款1726000元，尚欠陈永兵工程款692130元。庭审中，陈永兵主张其欠张兆停材料款应由铁工路桥承担，因涉案工程承包方式为包工包料，故，即便上述材料用于涉案工程亦不应由铁工路桥承担，且工程款已经双方结算。因陈永兵所提供的证

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终2982号上诉人（原审原告）：陈永兵，男，1967年10月10日生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：马洪杰，江苏时务律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州铁工路桥工程有限公司，住所地江苏省沛县安国镇安国街东侧。法定代表人：王雷，该公司执行董事。上诉人陈永兵因与被上诉人徐州铁工路桥工程有限公司（以下简称铁工路桥）建设工程施工合同……