（2013）沪一中民四（商）终字第Ｓ1958号

除江祥源向原审法院确认语培公司原本就没有的物品外，原审法院认定其余物品由陈子昂占有，依据合理，理由如下：1、陈子昂当日命令员工妥善保护语培公司物品，即便其关于多名员工参与打包的事实成立，但打包后语培公司财物的去向方面，陈子昂作为当时事件的指挥者，具备举证条件，应予举证，但陈子昂一审中并未出庭，二审中就此的举证亦不足。2、程颖、曹杰、江祥源作为在场人，在一审中均未就其他员工打包并带走了语培公司物品的事实提出过相关主张。3、陈子昂关于员工各自将打包的语培公司财物带走并保管的主张，以及其仅从程颖处取回部分语培公司财物的主张，使得语培公司的财物管理陷于分散和混乱，此不能较好地实现陈子昂下达的保全公司财物指令的目的，因此不具有合理性。原审法院认定陈子昂从程颖家中接管了语培公司的证照印章，账册，有其合理依据，本院予以认同。上诉人陈子昂关于其只占有部分财物的主张，依据不足，本院不予采纳。但原判第二项所涉财务账册和财务资料的起始日期应为语培公司的成立日期，即2007年6月，原判第二项主文中起始日期记载有误，本院予以纠正。关于争议焦点2，我国公司法规定：董事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规

除江祥源向原审法院确认语培公司原本就没有的物品外，原审法院认定其余物品由陈子昂占有，依据合理，理由如下：1、陈子昂当日命令员工妥善保护语培公司物品，即便其关于多名员工参与打包的事实成立，但打包后语培公司财物的去向方面，陈子昂作为当时事件的指挥者，具备举证条件，应予举证，但陈子昂一审中并未出庭，二审中就此的举证亦不足。2、程颖、曹杰、江祥源作为在场人，在一审中均未就其他员工打包并带走了语培公司物品的事实提出过相关主张。3、陈子昂关于员工各自将打包的语培公司财物带走并保管的主张，以及其仅从程颖处取回部分语培公司财物的主张，使得语培公司的财物管理陷于分散和混乱，此不能较好地实现陈子昂下达的保全公司财

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪一中民四（商）终字第S1958号上诉人（原审被告）陈子昂。被上诉人（原审原告）语培信息科技（上海）有限公司。原审被告程颖。原审被告曹杰。原审被告江祥源。上诉人陈子昂为与被上诉人语培信息科技（上海）有限公司（以下简称语培公司）、原审被告程颖、曹杰、江祥源公司证照返还纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2012）浦民二（商）初字第S3605号民事……