民间借贷纠纷 （2021）苏03民终1843号

根据法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者提供的证据不足以证实其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，卢同同主张李游向其偿还借款本金280491.29元及利息，提供了支付宝、微信、银行转款记录等相关证据。李游对于卢同同提供的证据中转款数额无异议，但对款项性质予以否认，辩称以上转账并非基于借贷往来，而是因双方系恋爱同居关系，基于共同生活、生产需求而发生的转账行为。且卢同同所转部分款项系李游预先转给卢同同的资金，故卢同同、李游之间并无借贷合意。李游为证实以上辩解，提交了微信、支付宝及银行转账记录为证，经计算，数额为319269元。卢同同对收到上述款项无异议，但对款项用途无法作出合理说明。卢同同基于民间借贷法律关系诉请李游承担还款责任，应首先提供证据证实卢同同与李游之间存在借贷合意。现卢同同虽有实际转款行为，但对转款性质、目的、款项来源不能做出合理说明，且李游在此期间也向卢同同转账且转款金额超出卢同同。鉴于卢同同与李游之间在互相转款期间的恋爱同居的特殊关系，根据现有证据不能认定卢同同与李游之间存在借贷合意，对于卢同同的诉讼请求依法不予支持。综上，依据《中

根据法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者提供的证据不足以证实其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，卢同同主张李游向其偿还借款本金280491.29元及利息，提供了支付宝、微信、银行转款记录等相关证据。李游对于卢同同提供的证据中转款数额无异议，但对款项性质予以否认，辩称以上转账并非基于借贷往来，而是因双方系恋爱同居关系，基于共同生活、生产需求而发生的转账行为。且卢同同所转部分款项系李游预先转给卢同同的资金，故卢同同、李游之间并无借贷合意。李游为证实以上辩解，提交了微信、支付宝及银行转账记录为证，经计算，数额为319269元。卢同同对收到上述款项无异议，但

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终1843号上诉人(原审原告)：卢同同，女，1993年5月28日出生，汉族，住徐州市铜山新区。委托诉讼代理人：曹大银，江苏禾嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李游，男，1991年3月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王家玉，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李宇，徐州经济技术开发区大庙法律……