买卖合同纠纷 （2021）冀10民终599号

合同具有相对性。履行合同义务的对象应为合同相对方。本案中，原告主张被告履行砂浆款的给付义务，前提应为双方之间存在真实、有效、合法的买卖合同。而原告所提交的证据中，材料结算清单显示原告曾向中关村科技园电子城西区A6地块（二次结构）融新科技中心项目供应砂浆，且曾收到过胡瑞叶2016年已付货款20008元，而支付砂浆款的人员根据原告所提交清单可以看出包括胡瑞叶、周凌、张学政，向其给付货款的还曾有张学政、廊坊建鑫建筑工程有限公司。故原告所提交的证据不能证明其主张与张学政之间存在买卖合同的口头协议，也不能证明原告买卖合同的相对方是被告。被告主张是按项目要求代向原告转款20000元，一审法院予以采信。故原告的诉讼请求，无充分证据证明，缺乏事实依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告三河市赛固新型建材厂的全部诉讼请求。一审案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由原告三河市赛固新型建材厂负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院认定一致。 本院认为，上诉人三河市赛固新型建材厂提交的材料结算清单、砂浆对账单、电话录

合同具有相对性。履行合同义务的对象应为合同相对方。本案中，原告主张被告履行砂浆款的给付义务，前提应为双方之间存在真实、有效、合法的买卖合同。而原告所提交的证据中，材料结算清单显示原告曾向中关村科技园电子城西区A6地块（二次结构）融新科技中心项目供应砂浆，且曾收到过胡瑞叶2016年已付货款20008元，而支付砂浆款的人员根据原告所提交清单可以看出包括胡瑞叶、周凌、张学政，向其给付货款的还曾有张学政、廊坊建鑫建筑工程有限公司。故原告所提交的证据不能证明其主张与张学政之间存在买卖合同的口头协议，也不能证明原告买卖合同的相对方是被告。被告主张是按项目要求代向原告转款20000元，一审法院予以采信。故原

河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终599号 上诉人（原审原告）：三河市赛固新型建材厂，住所地河北省三河市李旗庄镇西新店。 投资人：史广亮，该厂总经理。 委托诉讼代理人：韩晓，北京龙谷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张学政，男，1967年6月6日出生，汉族，住北京市西城区。 委托诉讼代理人：张亚平，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜学杰，北京市京……