（2014）深中法劳终字第1386号

本案争议的焦点是刘丽珊与鸿禹晟海产行之间是否存在劳动关系。鸿禹晟海产行主张与刘丽珊不存在劳动关系，且在原审中主张其经营者陈汉楚向刘丽珊转账支付的款项是双方其他纠纷的钱，但鸿禹晟海产行并未举证证明双方之间存在何种纠纷；鸿禹晟海产行在二审中对于为何向刘丽珊转账支付金钱也未能作出合理解释，故本院采信刘丽珊的主张，即双方之间存在劳动关系。综上，上诉人鸿禹晟海产行的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人深圳市罗湖区罗湖水产（综合）批发市场鸿禹晟海产批发行负担。本判决为终审判决。审　判　长　张　　　华审　判　员　邢　蓓　华代理审判员　张　士　光二〇一四年四月十五日书　记　员　连亮（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、

本案争议的焦点是刘丽珊与鸿禹晟海产行之间是否存在劳动关系。鸿禹晟海产行主张与刘丽珊不存在劳动关系，且在原审中主张其经营者陈汉楚向刘丽珊转账支付的款项是双方其他纠纷的钱，但鸿禹晟海产行并未举证证明双方之间存在何种纠纷；鸿禹晟海产行在二审中对于为何向刘丽珊转账支付金钱也未能作出合理解释，故本院采信刘丽珊的主张，即双方之间存在劳动关系。综上，上诉人鸿禹晟海产行的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人深圳市罗湖区罗湖水产（综合）批发市场鸿禹晟海产

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第1386号上诉人（原审原告）深圳市罗湖区罗湖水产（综合）批发市场鸿禹晟海产批发行。经营者陈汉楚，负责人。委托代理人林海，广东逸生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘丽珊。委托代理人庄展坤，广东国晖律师事务所律师。上诉人深圳市罗湖区罗湖水产（综合）批发市场鸿禹晟海产批发行（以下简称鸿禹晟海产行）为与被上诉人刘丽珊动争议纠纷一案，不……