建设工程施工合同纠纷 （2014）洛民终字第786号

大宅门公司与红垠公司签订的建设工程施工合同，为双方当事人真实意思表示，合法有效，应予认定。但由于该合同在实际履行时，双方发生了纠纷，合同无法再继续履行，从双方对部分已经完工的工程量进行了确认的情况及红垠公司对剩余的工程未继续施工的情况可以认定双方实际上对该合同已经进行了解除，现大宅门公司要求解除该合同，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决：解除大宅门公司与红垠公司签订的DZM-2011-1101第001号建设工程施工合同。案件受理费8800元，由洛阳市红垠建筑安装工程有限公司负担。受理费已由洛阳市大宅门房地产有限公司垫付，待执行时一并清结。宣判后，红垠公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清，判决解除合同，缺少事实依据。因大宅门公司在原审中主张解除的DZM-2011-1101第001号建筑工程施工合同文本，但该合同则能说明涉案工程的总工程量及造价为四千余万元，红垠公司与大宅门公司之间履行的备案合同的过程中，因双方对工程价的计算产生了争议，双方对有争议的工程量委托进行了确认，对没有争议的工程量则没有委托鉴定确认。上诉人与被上诉人之间实

大宅门公司与红垠公司签订的建设工程施工合同，为双方当事人真实意思表示，合法有效，应予认定。但由于该合同在实际履行时，双方发生了纠纷，合同无法再继续履行，从双方对部分已经完工的工程量进行了确认的情况及红垠公司对剩余的工程未继续施工的情况可以认定双方实际上对该合同已经进行了解除，现大宅门公司要求解除该合同，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决：解除大宅门公司与红垠公司签订的DZM-2011-1101第001号建设工程施工合同。案件受理费8800元，由洛阳市红垠建筑安装工程有限公司负担。受理费已由洛阳市大宅门房地产有限公司垫付，待执行时一并清结。宣判后，红垠公司不服

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洛民终字第786号上诉人（原审被告）：洛阳市红垠建筑安装工程有限公司。法定代表人：马江超，该公司总经理。委托代理人：党俊湘，该公司法律顾问，特别授权。被上诉人（原审原告）：洛阳市大宅门房地产有限公司。法定代表人：高宝柱，该公司董事长兼总经理。委托代理人：狄海军，河南民天律师事务所律师，特别授权。上诉人洛阳市红垠建筑安装工程有限公司（以下简称红垠……