买卖合同纠纷 （2014）浙甬商终字第140号

蒋生岳提供的报价清单系三家单位出具，并非权威部门发布的公共标准规格，且在实际履行过程中，木档规格与实际用途、价格相关联，故该证据真实性、关联性存在异议，本院不予认定；2.情况说明两份，拟证明4000×36×66mm规格的木档使用成本比4000×40×70mm规格的木档高。陈颖质证认为该证据来源不明，对证据的合法性有异议。本院认为，该情况说明系蒋生岳自行计算所得，故本院不予认定。陈颖向本院提供了木材规格说明两份，拟证明约定木档规格与实际交付木档规格存在误差属交易习惯。蒋生岳质证认其中一份材料中木档规格跟本案不一样，跟本案无关联性，而另一份材料显示系林伟出具，与其提供的木档报价清单内容相冲突，请求法院进一步核实。本院认为，陈颖提供的木材规格说明系两家单位出具，并非权威部门发布的公共标准规格，该证据真实性存在异议，本院不予认定。本院对原审认定的事实予以确认。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为蒋生岳是否有权解除其与陈颖于2013年1月31日签订的《木档订购协议》，并以此要求陈颖返还货款10800元、订金64500元，并支付违约金64500元。对此，本院认为，虽然陈颖提供的部分

蒋生岳提供的报价清单系三家单位出具，并非权威部门发布的公共标准规格，且在实际履行过程中，木档规格与实际用途、价格相关联，故该证据真实性、关联性存在异议，本院不予认定；2.情况说明两份，拟证明4000×36×66mm规格的木档使用成本比4000×40×70mm规格的木档高。陈颖质证认为该证据来源不明，对证据的合法性有异议。本院认为，该情况说明系蒋生岳自行计算所得，故本院不予认定。陈颖向本院提供了木材规格说明两份，拟证明约定木档规格与实际交付木档规格存在误差属交易习惯。蒋生岳质证认其中一份材料中木档规格跟本案不一样，跟本案无关联性，而另一份材料显示系林伟出具，与其提供的木档报价清单内容相冲突，请求

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬商终字第140号上诉人（原审原告）：蒋生岳。委托代理人：葛湖海。委托代理人：童伊莉。被上诉人（原审被告）：陈颖。委托代理人：刘修华。委托代理人：高庆方。上诉人蒋生岳为与被上诉人陈颖买卖合同纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院（2013）甬北庄商初字第167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审……