买卖合同纠纷 （2015）伊中民终字第318号

该份证据只能证明上诉人与原审被告已经于2012年11月16日登记离婚，但是无法证实双方是不存在同居关系，且原审庭审笔录记载，该二人承认是同居关系，故对该证据不予采信。证据二、铁力市双丰双建养猪农民专业合作社营业执照一份，拟证明养猪厂不是上诉人所有，是上诉人儿子经办的，上诉人是帮助儿子照顾养猪厂，上诉人也未从养猪厂获得收益。被上诉人质证认为，对该证据真实性有异议，拖欠饲料款是事实，应由养猪厂和上诉人还有纪淑琴承担责任。原审被告对该证据无异议。经庭审质证，本院认为故对该证据的真实性予以采信，但该证据无法证实待证事实。经本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。本院认为，被上诉人刘春普为上诉人张学臣送货，有证人孙磊、闫贵、朗玉波、吴萍艳证言、流水账以及还款计划契约书予以证实，原审法院据此认定案件事实并无不当。上诉人主张原审法院认定相关事实为孤证的上诉理由不予支持。还款计划契约书中欠款日期为2013年12月17日，一审法院认定正确。原审法院庭审记录中上诉人张学臣与原审被告纪淑琴均表示双方系同居关系，且原审证人米占东证实被上诉人和原审被告对账后，原审被告给上诉人打

该份证据只能证明上诉人与原审被告已经于2012年11月16日登记离婚，但是无法证实双方是不存在同居关系，且原审庭审笔录记载，该二人承认是同居关系，故对该证据不予采信。证据二、铁力市双丰双建养猪农民专业合作社营业执照一份，拟证明养猪厂不是上诉人所有，是上诉人儿子经办的，上诉人是帮助儿子照顾养猪厂，上诉人也未从养猪厂获得收益。被上诉人质证认为，对该证据真实性有异议，拖欠饲料款是事实，应由养猪厂和上诉人还有纪淑琴承担责任。原审被告对该证据无异议。经庭审质证，本院认为故对该证据的真实性予以采信，但该证据无法证实待证事实。经本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。本院认

黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）伊中民终字第318号上诉人（原审被告）张学臣。委托代理人张晓琳，黑龙江龙程律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘春普。委托代理人李时民，黑龙江中兴律师事务所律师。委托代理人詹万君，黑龙江凌云律师事务所律师。原审被告纪淑琴。上诉人张学臣因与被上诉人刘春普、原审被告纪淑琴买卖合同纠纷一案，不服伊春市双丰林区基层法院（2015）双民初字第38号民事……