合同诈骗 （2016）赣01刑终94号

上诉人吴九六以非法占有为目的，通过签订虚假的工程合同手段，骗取被害人的人民币337万元，已构成合同诈骗罪，数额特别巨大。兹就上诉人吴九六的上诉理由及其辩护人的辩护意见予以评判。关于上诉人吴九六退还蒋某1保证金的金额问题，被害人蒋某1陈述收到91万元，上诉人吴九六供述退了120万元，现上诉提出退了109万元，他曾提供的银行凭条，因字迹不清、不能确认，且侦查机关亦到银行查询，不能调取相关交易明细，故该证据无法核实，只能就证据相印证部分认定。上诉人吴九六谎称他有工程分包，分别与被害人熊某、吴某签订工程合同，收取保证金，符合合同诈骗罪的特征。原判亦考虑了他认罪态度较好的情节，在法定幅度内按照相关规定量刑，并非畸重。至此，上诉人吴九六的上诉理由及其辩护人的辩护意见俱不能成立，本院不予采纳。原审判决定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　　周　兵审　判　员　　邓克维代理审判员　　张　艳二〇一七年四月七日书　记　员　　罗　旻

上诉人吴九六以非法占有为目的，通过签订虚假的工程合同手段，骗取被害人的人民币337万元，已构成合同诈骗罪，数额特别巨大。兹就上诉人吴九六的上诉理由及其辩护人的辩护意见予以评判。关于上诉人吴九六退还蒋某1保证金的金额问题，被害人蒋某1陈述收到91万元，上诉人吴九六供述退了120万元，现上诉提出退了109万元，他曾提供的银行凭条，因字迹不清、不能确认，且侦查机关亦到银行查询，不能调取相关交易明细，故该证据无法核实，只能就证据相印证部分认定。上诉人吴九六谎称他有工程分包，分别与被害人熊某、吴某签订工程合同，收取保证金，符合合同诈骗罪的特征。原判亦考虑了他认罪态度较好的情节，在法定幅度内按照相关规定量

江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）赣01刑终94号原公诉机关江省南昌高新技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴九六，化名林红九，男，1964年6月20日出生于广东省海康县，汉族，小学文化，原系江西省象园实业有限公司法定代表人，居住地江西省南昌市青山湖区，2014年12月25日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕，现羁押于南昌市第二看守所。辩护人周惠敏……