侵害集体经济组织成员权益纠纷 （2015）浙温民终字第651号

证据1虹桥镇人民政府书面证明在一审中已经出示，原判也已确认其真实性，故本院不作重复认定。证据2报告系于2014年6月向政府部门提交，与本案的诉讼时效争议不具有关联性，本院不予确认。证据3会议记录簿载明会议协调时间为2011年8月13日，在分配款发放之前，故该证据与本案的诉讼时效争议不具有关联性，本院不予确认。证据4瞿成财的书面证言，证人未到庭接受当事人的质询，不符合证人作证的程序要求，现七村村委会提出异议，故本院对该证据不予确认。证据5证人吴某有关定销户派代表进行信访的证言可与虹桥镇人民政府于2014年11月25日出具的书面证明内容相印证，故本院对该证据予以确认。证据6周某的证言与证据7虹桥镇人民政府对其信访事项答复件载明的内容相矛盾，故本院对该证据不予确认。证据7虹桥镇人民政府对周某信访事项答复件，七村村委会对其真实性没有异议，故本院对该证据的真实性予以确认。根据答复件的记载，周某系为其本人的土地收益款分配问题进行信访，故该证据不能证明黄荷莲的待证事实。证据8收款收据，因无交款人签名，其真实性无法核实，故本院对该证据不作认定。本院经审查当事人一审提供的证据，依法对原审判决认定的事实予

证据1虹桥镇人民政府书面证明在一审中已经出示，原判也已确认其真实性，故本院不作重复认定。证据2报告系于2014年6月向政府部门提交，与本案的诉讼时效争议不具有关联性，本院不予确认。证据3会议记录簿载明会议协调时间为2011年8月13日，在分配款发放之前，故该证据与本案的诉讼时效争议不具有关联性，本院不予确认。证据4瞿成财的书面证言，证人未到庭接受当事人的质询，不符合证人作证的程序要求，现七村村委会提出异议，故本院对该证据不予确认。证据5证人吴某有关定销户派代表进行信访的证言可与虹桥镇人民政府于2014年11月25日出具的书面证明内容相印证，故本院对该证据予以确认。证据6周某的证言与证据7虹桥镇

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温民终字第651号上诉人（原审原告）：黄荷莲。委托代理人：叶阿静。被上诉人（原审被告）：乐清市虹桥镇七村村民委员会。代表人：瞿康占。委托代理人：林锋。上诉人黄荷莲因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服乐清市人民法院（2014）温乐虹民初字第429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日……