民间借贷纠纷 （2015）中中法民一终字第564号

本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点是罗秀清是否已经将借款200000元支付给了罗月好，经查，双方在借据中约定罗秀清以划款方式将该借款存到梁文衍的账户内，而罗秀清提供的银行明细对账单显示，罗秀清于2012年12月29日转账150000元到范洪枝账户中，罗秀清称该150000元款项是根据罗月好的指示转账到范洪枝的账户中，另外50000元则以现金形式支付，罗月好对此予以否认，而罗秀清又没有提供其他证据予以佐证，应由其承担举证不足的不利法律后果。罗秀清在原审期间没有申请范洪枝为第三人参与诉讼，现二审期间提出的理据不足，本院不予支持。综上，上诉人罗秀清的上诉请求没有事实和法律依据，上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人罗秀清负担。本判决为终审判决。审　判　长　　梁以劲代理审判员　　张群立代理审判员　　赖晓筠二〇一五年五月十五日书　记　员　　孙翠红 更多数据：www.

本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点是罗秀清是否已经将借款200000元支付给了罗月好，经查，双方在借据中约定罗秀清以划款方式将该借款存到梁文衍的账户内，而罗秀清提供的银行明细对账单显示，罗秀清于2012年12月29日转账150000元到范洪枝账户中，罗秀清称该150000元款项是根据罗月好的指示转账到范洪枝的账户中，另外50000元则以现金形式支付，罗月好对此予以否认，而罗秀清又没有提供其他证据予以佐证，应由其承担举证不足的不利法律后果。罗秀清在原审期间没有申请范洪枝为第三人参与诉讼，现二审期间提出的理据不足，本院不予支持。综上，上诉人罗秀清的上诉请求没有事实和法律依据，上诉理由不能成立，本院

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）中中法民一终字第564号上诉人（原审原告）：罗秀清，女，1973年3月9日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：黄昌盛，广东正鸿律师事务所律师。委托代理人：李德路，广东正鸿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗月好，女，1972年9月21日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：杨升松，男，1972年7月30日出生，汉族，住广东省中山市。上……