股权转让纠纷 （2019）黔01民终6140号

……原申请人酒通公司在申请财产保全时，提交了相关证据……，以上证据能够证明查封财产属于陈光富所有，本院据此予以查封并无不当，案外人孙府酒业公司所提的证据不能证明本院查封标的属其所有，应予驳回。诉讼中，原告补充提交从遵义市中院调取的（2015）遵市法执异字第15号案件材料及（2016）黔03执159号案件材料的光盘，拟证实案涉部分资产被遵义市中级人民法院查封的事实。被告经质证，对材料的真实性无异议，但认为该材料仍不能证实是否仍然处于查封状态，反而证实法院已经终结执行程序，故不予认可原告的证明目的。另查，因二原告认为被告违反合同约定的内容履行义务且目标公司存在多笔债务，包含未解除遵义市中级人民法院的查封和涉案酒库内存酒的查封、未将贵州省仁怀市茅台镇私房酒业有限公司的生产厂址迁出、欠贵州省仁怀市民生小额贷款有限公司借款、欠陈耀平的厂房工程款749万、《二合镇人民调解委员会人民调解协议书》中确认的904501元被告仅支付部分款项等，原告曾由此向法院提起诉讼主张解除股权转让合同，此后经法院二审终审判决驳回原告诉请。此后，原告以贵州省遵义市中级人民法院于2015年7月1日查封了目标公司的生产车间、

……原申请人酒通公司在申请财产保全时，提交了相关证据……，以上证据能够证明查封财产属于陈光富所有，本院据此予以查封并无不当，案外人孙府酒业公司所提的证据不能证明本院查封标的属其所有，应予驳回。诉讼中，原告补充提交从遵义市中院调取的（2015）遵市法执异字第15号案件材料及（2016）黔03执159号案件材料的光盘，拟证实案涉部分资产被遵义市中级人民法院查封的事实。被告经质证，对材料的真实性无异议，但认为该材料仍不能证实是否仍然处于查封状态，反而证实法院已经终结执行程序，故不予认可原告的证明目的。另查，因二原告认为被告违反合同约定的内容履行义务且目标公司存在多笔债务，包含未解除遵义市中级人民法院

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终6140号上诉人（原审原告）：古专宏，男，汉族，1971年7月18日生，住广东省中山市。上诉人（原审原告）：刘永国，男，汉族，1968年2月2日生，住四川省成都市锦江区。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：傅波，贵州集泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：虞国樑，男，汉族，1954年6月20日生，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告……